UB5
Да, тяжело бывает догадываться. Вы правы, что непонятности в объяснениях Igor 2 могут не туда завести. А я к Вам сначало почему-то не хотел прислушиваться. Не хочу устраивать спор, тем более моё имя там уже фигурирует, чего я вряд ли стою.

Что же делать. Не всем дано понятно объяснять. А иногда не дано понимать.

Igor 2
во- первых я написал "не всегда",
фраза ни к месту.
во- вторых, кабель 10 метров
Я сначала писал 20м, не суть.
Зачем нам СУ, когда КСВ=1?
КСВ в главном фидере, ведь СУ у антенны.
Разговор шёл о КСВ=40
Такое КСВ не стоит согласовывать, надо менять антенну. Разумный предел КСВ = 5.
По поводу SWR. Поставьте правильно установки и всё будет правильно.
Не буду повторять, мне с этой программой с её ошибкой всё понятно. Что-то объяснять про неё не надо, а то придется показать то место, где она обсуждалась.

Юрик. Говорите, надо антенну менять и только из- за того, что у неё КСВ=50? Не надо. Полуволновые штыри пользуются весьма большой популярностью- диаграмма у них для дали хорошая и КПД высок. А ещё они сохраняют высокий КПД с плохими заземлениями. Юрик, это очень хорошие антенны, и менять их не надо. А если у Вас антипатия к SWR, считайте другой, я иногда Маткадом считаю. А что где- то кто- то не может считать SWR, и даже если таких много- мне это фиолетово.

Igor 2
Полуволновые штыри пользуются весьма большой популярностью
Можно поконкретней? Какое именно Zвх этих антенн, и с линией с каким W (Zо) эти антенны согласуются?

Юрик. Легко. Вертикальная антенна длиной 10 метров на реальной земле. Частота 15 МГц. Основной лепесток- 19,1 град (обратите внимание- почти параллельно земле, антенна для больших расстояний). КСВ(50)=54,8. Zвх=1306-j1367. Ни с какой линией эти антенны не согласуются. Делается ОПТИМАЛЬНОЕ АФУ (см. выше, писать, что это такое, уже задрало). Легко заметить, что согласовать с 50- омным фидером можно двояко- либо C-L, либо L-C. При добротности катушки 100 первый способ имеет КПД СУ=92%, второй- 92,9%. А вот если делать согласующее на эту частоту на кабелях, то КПД кабельного согласующего будет весьма низок, в чём я пытаюсь Вас убедить уже третий день.
Если сделать полуволновую антенну на 430 МГц с кабельным согласующим, то может и ничего получиться- КПД СУ заметно повысится.

Igor 2
А вот если делать согласующее на кабелях, то КПД кабельного согласующего будет весьма низок, в чём я пытаюсь Вас убедить уже третий день.

А на той ветке на CQHAM.RU Вы исходно утверждали, что с помощью четвертьволнового шлейфа из кабеля, как предложил RX3AKT, тоже будет неплохо. Пока Вас там не убедили в обратном.
Такой штырь можно запитать с помощью четвертьволнового шлейфа из двухпроводной линии. Тогда потери тоже будут небольшие. В результате получится распространенная J-антенна.

UB5
...что с помощью четвертьволнового шлейфа из кабеля, как предложил RX3AKT, тоже будет неплохо.

Во! Испытал на собственной шкуре. Нашел самый толстый кабель, а результат.....

Igor 2
Если сделать полуволновую антенну на 430 МГц с кабельным согласующим, то может и ничего получиться- КПД СУ заметно повысится
Конкретную схему можете привести?

UB5 Горбатого, похоже могила исправит. Вы же вроде бы успокоились, всё поняли, а гляди ж ты, опять за своё. Да я вам уже в этой ветке 10 раз объяснил по поводу 2 страницы- ребёнок малый поймёт, а вы всё в дурака играете. Так и с тем форумом. Я могу 100 раз написать, что играл в развод, а вы же всё равно не поверите и будете настаивать на своём. Попейте водички и успокойтесь. По делу пишите. А то всё в какие- то дрязги меня пытаетесь втянуть. Если хотите ругаться- нет проблем- пошли на форум, где ругаются- уверяю- опущу по полной. Вон, вы за Юрика там что- то писали- так и берите с него пример. Человек не согласен со мной, но он ведёт себя нормально- приводит свои аргументы, пытается их обосновать. А вы на техническом форуме ведёте себя как базарная баба.
Юрик Час меня не будет, подойду- напишу. Только не надо думать, что мне час на расчёт понадобится- такие системы десятками за смену сдавали.

Юрик. Предположим, что мы в каменном веке. У нас Z=1306-j1367. Берём диаграмму Вольперта. Наносим точку нормированного сопротивления относительно 50 Ом Zн=26.12-j27.34. Это сделать сложно, но можно. Находим точку нормированной проводимости (она симметрична точке Zн относительно центра диаграммы). Вычисляем длину 50- омного трансформатора для перевода точки нормированной проводимости на единичную окружность. Возможны 2 варианта- с коротким трансформатором, тогда мы выведем нормированную проводимость на единичную окружность справа, и с длинным трансформатором, когда слева (я рассматриваю советскую диаграмму- ось вертикальна). В первом случае проводимость будет с положительным знаком, во втором- с отрицательным. Параллельным включением шлейфа мы можем скомпенсировать это ненужную нам реактивность как в первом, так и во втором случае, выведя нормированную проводимость в центр диаграммы. Возможно вместо шлейфа подключение параллельных конденсаторов или катушек. При этом может оказаться, что КПД будет выше. Вопросы есть?

Igor 2

Да не волнуйтесь Вы так. И не надо переходить на личности и хамить.
Я так никогда не поступаю со слабыми. А только с теми, у кого много гонора или кто бьет себя в грудь и машет своими регалиями. Это идет им на пользу.
С трудом верится, что Вы играли в развод, перечислив перед этим все свои заслуги и чуть ли не конкретное место работы.
Но больше не буду.

UB5. Ой, спасибо, успокоил. А то я волноваться начал. Шутка. Я больных на голову не обижаю. Пиши что хочешь.

Кстати, какие могут быть регалии у простого деревенского паренька?

Igor 2
Вы их так подробно перечислили, что Вас там даже узнал один участник :)

И что же было потом?

Igor 2:
И что же было потом?

Он сказал Вам спасибо, за то, что Вы помогли ему получить позывной. И сообщил, что он сейчас живет в такой глуши за "бугром", где даже переменник не найти и кусок провода с трудом.

Спасибо

Юрик Поставьте последовательно с антенной кабель 0.225 длины волны (156,6 мм без учёта укорочения), а со стороны фидера параллельно ему короткозамкнутый шлейф 0.023 длины волны (15.8 мм). Это для 430 с точкой справа.

Igor 2
Вопросы есть?
Конечно. Нет сомнения, что Вы имеете представления работы с диаграммой. А вот если бы пришлось создать передающее устройство на кабелях, то вряд ли бы получилось. Сгорело бы. Токи и напряжения в кабелях учитываете?

Igor 2
Для начала скажите какой будет нормированный ток с напряжением падающей волны в трансформаторе по отшению к линии с бегущей волной?

Юрик, я не теоретик, я практик. Просто для моей работы нужно знать и теорию. Поверьте, не сгорает! Ток Вы легко вычислите и без меня, зная КСВ в трансформаторе (по- моему 40, не помню). Мне просто писАть уже надоело. А киловаттами не работаю. Поэтому и не горит. И кабеля всегда хорошие ставлю.

Igor 2
По моим подсчетам на нагрузке будет напряжение почти в 30 раз превышающее напряжение на генераторе.
В результате действия реактивного шлейфа, в точке его подключения напряжение в 4 раза больше, а так как эта точка находится почти в минимуме напряжения, а потом трансформатор приходит в максимум на нагрузке, это ещё около 7 раз больше.
Поверьте, не сгорает!
Зачем мне чему-то верить, расчет я могу привести подробнее.
А киловаттами не работаю.
А мне представьте приходится.
Мне просто писАть уже надоело.
Жаль конечно, ладно не пишите.
Я не только теоретик, но и практик, и поэтому с такими системами бы не связывался.

Юрик При 100 ваттах напряжение на антенне 719 вольт- неверно, далее исправлено.

Юрик
Тут Igor 2 прав. На УКВ, когда мощность не измеряется киловаттами, вполне допустимо применение СУ из кабеля при высоких КСВ. Отрезки то совсем короткие и потери будут небольшие.
На УКВ и фильтры делают из отрезков коаксиала.

Я может что и напутал. Могу ошибиться запросто. Давайте разберемся?

P = I² х R ; 100 Вт = I² х 50 Ом
I = 1.41 А
U = 1.41 х 50 = 70.5 В - напряжение приложенное ко входу трансформатора.

Пока правильно?

Юрик. Пока правильно. Теперь зайдите со стороны нагрузки, предположите, что КПД СУ=100% и посчитайте на ней напряжение. Сам уже лет 10 назад написал для Маткада файлы и с тех пор отдыхаю. Пишите дальше, правда особо интенсивного обмена не обещаю.

Igor 2
особо интенсивного обмена не обещаю
Ну тогда и не буду. Ваше напряжение похоже на правду. Не буду считать если не интересно. Скажу лишь, что в шлейфе длиной 0.023 длины волны ток будет около восьми раз больше чем на генераторе (близко к КЗ).
Если напряжение и ток в этих линиях возрастают до 10 раз, значит эти линии должны быть расчитаны на мощность в 100 раз больше, т.е. на 10 к Вт. Какие это будут кабеля для частоты 430 МГц ?!

Юрик. Я смотрю на всё это менее пессимистично. Да, будут локальные разогревы и локальные перенапряжения, но они именно локальные. Про 10 КВт- по моему, это слишком. Таких кабелей у меня никогда и не было. А техника работает.

Igor 2
Таких кабелей у меня никогда и не было. А техника работает
Вероятно, потому что у Вас эти 100 Вт до СУ с антенной не доходят.
Я смотрю на всё это менее пессимистично
Дело не в каком-то пессимизме. Вы разве не согласны, с тем что я сказал?:
Если напряжение и ток в этих линиях возрастают до 10 раз, значит эти линии должны быть расчитаны на мощность в 100 раз больше, т.е. на 10 к Вт
Вы согласились на 70,5 В на входе СУ и сами назвали число 719 В...
UB5
Тут Igor 2 прав. На УКВ, когда мощность не измеряется киловаттами, вполне допустимо применение СУ из кабеля при высоких КСВ
Вы что скажите?