Юрик, а что значит моя фраза "передатчик согласован с нагрузкой 50 Ом?". Напишите, что Вы знаете про согласование генератора с нагрузкой.

Igor 2
Кто Вас этому научил? Автора, пожалуйста
Я сам автор. Могу, если хотите, и Вас обучить. Вот интересно, вроде бы учат всех одинаково...
И так, моя формула:
I'max = 1 / Sin х, где х - длина замкнутого шлейфа в градусах,
абсолютно правильная!
Подумайте, промоделируйте, уж как там не знаю. Если Вы Министр наук, то мне пора на Нобелевскую...

Юрик, разговор уже не об этом. Ответьте для начала на мой предыдущий вопрос (по поводу согласования), а потом обсудим Нобелевские премии.

Igor 2
разговор уже не об этом. Ответьте для начала на мой предыдущий вопрос
Как же, всё, о том же. Если замкнутый шлейф равен 1/4 лямбда, то как буд-то его нет. Если длина шлейфа равна нулю, что по моей формуле сходится, то передатчик не сможет выдать в линию мощность. Передатчик будет работать на мощность потерь в нем самом, и на мощность потерь в АФУ. И не важно где стоит предатчик: в узле или в пучности, при КБВ = 0 нет перемещение энергии. И если эту энергию вкачивать в несогласованную линию, при любой мощности, то в отдельных точках линии будут безконечные токи и напряжения.

Юрик, я в ТРЕТИЙ раз задаю свой вопрос:
Юрик, а что значит моя фраза "передатчик согласован с нагрузкой 50 Ом?". Напишите, что Вы знаете про согласование генератора с нагрузкой.
Пока не будет ответа на этот вопрос никаких дальнейших дискуссий вести не буду. Если не знаете- напишите: "не знаю ничего" и я Вам объясню.
И только после ответа постарайтесь подтвердить свои слова
И если эту энергию вкачивать в несогласованную линию, при любой мощности, то в отдельных точках линии будут безконечные токи и напряжения.
данными из какой- либо серьёзной литературы (графики поищите с бесконечным током и напряжением) И ещё. Юрик, правильно писать беСконечность. Можно написать "без конца", но это уже совсем про другое.

Igor 2
Юрик, а что значит моя фраза "передатчик согласован с нагрузкой 50 Ом?". Напишите, что Вы знаете про согласование генератора с нагрузкой
Не пойму, почему на фоне разговора Вас интересует эта конкретная особенность.
Пока не будет ответа на этот вопрос никаких дальнейших дискуссий вести не буду
Так все в разговоре со мной уходят от ответа. Я привел Вам правильную формулу, а Вы со своим вопросом как некая претензия.
Если не знаете- напишите: "не знаю ничего" и я Вам объясню.
Я так и пишу обычно. Но пока не понял, в чем затруднения. Что за вопрос в третий раз? Если есть вопросы, давайте задачу ставить лицом, не ссылаясь на якобы неотвеченные вопросы.
данными из какой- либо серьёзной литературы
Это же везде написано. Про источник тока и источник напряжения не слышали?

Что за вопрос в третий раз?
Юрик, я в ЧЕТВЁРТЫЙ раз чётко формулирую свой вопрос
что значит моя фраза "передатчик согласован с нагрузкой 50 Ом?". Напишите, что Вы знаете про согласование генератора с нагрузкой
По поводу бесконечных токов Вы пишите
Это же везде написано
Это не написано НИГДЕ! Укажите хотя бы ОДИН источник, где бы был приведён график тока в замкнутой линии с бесконечными максимумами. ХОТЯ БЫ ОДИН!
Юрик, пардон, вот этот перл объясните.
Когда линия замкнута, ток будет равен безконечночти, но только у источника тока.
А после этого ещё порассуждайте про источники тока и напряжения.

Igor 2
в ЧЕТВЁРТЫЙ раз чётко формулирую свой вопрос
В очередной раз его не могу понять.
Это не написано НИГДЕ!
Да ладно Вам.
график тока в замкнутой линии с бесконечными максимумами.
Для генератора измеряют такой параметр как фаза-ноль, и ВЧ генераторы в крайних режимах испытываются. Конечно же это не источники напряжения или тока.
ХОТЯ БЫ ОДИН!
Его не возможно нарисовать даже как абстракцию. Бесконечность, она и в Африке бесконечность.
Юрик, пардон, вот этот перл объясните.
^{Когда линия замкнута, ток будет равен безконечночти, но только у источника тока.}
А после этого ещё порассуждайте про источники тока и напряжения
Тут -то Вам что не понятно? Имеется ввиду режим Хо-Хо и КЗ на выходе генератора. А в эквивалентной схеме мнимого генератрора к рассматриваемой точке.
Кто кого учит, я не понял. Вы привели неправильные формулы, а я правильную. Повтрорить её ещё раз?

Юрик Ну вот видите, на первый вопрос ответа нет, на второй тоже, источник тока у Вас
Когда линия замкнута, ток будет равен безконечночти, но только у источника тока. , да ещё и попытку учить меня ТОЭ (теоретические основы электротехники) делаете.
Юрик, Вы хотя бы что такое источник ТОКА знаете? Хотя, наверное, опять не ответите, уйдёте от вопроса.....

Igor 2
Ну вот видите, на первый вопрос ответа нет, на второй тоже, источник тока у Вас
С удовольствием бы оветил. Можете его внятно произнести?
Вы хотя бы что такое источник ТОКА знаете?
На свои же грабли наступаем? Для Вас видимо этот вопрос очень сложный.
Хотя, наверное, опять не ответите, уйдёте от вопроса.....
И не пытался. Где я ушел от вопроса?
попытку учить меня ТОЭ
Тогда почему вопрсы странные задаете?

Юрик. Ладно, говорить не о чем. Ни на один вопрос ответа нет.
мне пора на Нобелевскую...
А вот тут я с Вами полностью согласен- с генератором, согласованным с 50 омами, и бесконечными максимумами тока и напряжения от этого генератора в кз линии, действительно пора.

Юрик Если по делу, то мы с самого начала говорили про разные вещи. Я поглядел на предыдущую страницу и обратил внимание, что Вы говорили про максимальный нормированный ток, а я про нормированный ток, втекающий в шлейф. Вначале я обозначал его Iн, т. к. штрих не знаю как ставить. Затем я стал копировать Вашу транскрипцию со штрихом, забыв, правда в одном месте снять надпись max, что сделал сейчас. Самое смешное, что и дальше мы говорим о разных вещах. Я Вам задаю вопрос:
Мощность- 100 ватт, передатчик согласован с нагрузкой 50 Ом, на выходе- КЗ. Юрик, какой ток течёт в этом КЗ?
Что Вы мне отвечаете?
Сколько раз можно писать, что безконечность. Как ещё систему на КЗ согласовать?! В точке КЗ эквивалентная схема будет выглядеть как источник тока с КЗ.
А ведь никакого разговора о согласовании на КЗ я и не вёл! См. выше-
передатчик согласован с нагрузкой 50 Ом
А на мой наводящий вопрос
Юрик, а что значит моя фраза "передатчик согласован с нагрузкой 50 Ом?". Напишите, что Вы знаете про согласование генератора с нагрузкой.
Ответа почему- то не последовало. Ещё мне понравилось

В точке КЗ эквивалентная схема будет выглядеть как источник тока с КЗ. Не догадываюсь, что здесь не понятно.
А я догадываюсь. Источник тока потому и называется источником ТОКА, что выдаёт неизменный ток в любую нагрузку, в том числе, и в КЗ. Наверное, Вы всё- таки забыли уточнить, что это источник бесконечного тока.
Ну, хрен с ним, положим, Вы написали свою чудо- формулу для согласованного с передатчиком шлейфа. Но ведь при этом в ЛЮБОМ согласованном с передатчиком кз шлейфе, (за исключением четвертух и четвертух с полуволновыми повторителями- там неопределёнка) ток будет бесконечен- ведь при согласовании выходное сопротивление передатчика будет комплексно сопряжено с входным кабеля! Пример- шлейф -4j, передатчик делаем 4j (Вы ведь хотите согласования- пожалуйста!). Ну, и чему равно общее сопротивление? -4j+4j=0! А ток? Тоже ведь "БЕзКОНЕЧНОСТЬ"! Так для чего же Ваша формула? Со статичным выходным сопротивлением передатчика она не работает (см. мои предыдущие посты), с настроенным под шлейф передатчиком- тоже, а где же работает? Ответ прост, как правда- НИГДЕ! Юрик, наверное, прежде чем так упорно лезть на ражон, надо всё- таки хотя бы немного быть теоретически подкованным.
Поэтому и ссылок на диаграммы тока в линии, подтверждающие Ваши откровения, Вы мне не смогли наити. И никогда не найдёте- такую хе**ю печатать никто не будет. А вот если я для Вас не авторитет, то по поводу своих формул я легко найду ссылки. Да Вы и сами это не хуже меня знаете.

Юрик. Давайте проверим мою формулу. Положим, у нас согласованный с 50- омной нагрузкой передатчик мощностью 100 Ватт. На 50- омной нагрузке- 70.7 В, напряжение холостого хода- 141.4 В. Понятно, что ток через нагрузку будет составлять 70.7/50=1.41 А. Нагрузим этот передатчик последовательно на шлейфы длиной 0, восьмушка, четвертушка. Как я уже писал выше, по моей формуле Iн в первом случае будет равняться 2, во втором- 1.41, в третьем- 0. Соответственно, ток втекающий в шлейф будет равен 2.82, 2, и 0 ампер (1.41Iн). Проводим проверку другим способом. Понятно, что втекающий ток можно вычислить по формуле: I=141.4/(50^2+Xкаб^2)^1/2. Для длин кабеля 0, восьмушка, четвертушка Xкаб будет составлять соответственно 0, 50, бесконечность (проверьте по Вольперту), соответственно, токи будут составлять 2.82, 2 и 0 ампер. Как видите, полное совпадение с результатами вычислений по моей формуле. А теперь приведите аналогичные расчёты по Вашей формуле, и езжайте получать Нобелевскую премию. Хотя, может быть Вы под нормированным током что- то другое понимаете? А почему тогда стесняетесь об этом сказать? Я, как несложно заметить, под нормированным током, втекающим в нагрузку, понимаю модуль отношения тока в нагрузке к току в согласованной нагрузке.
Вы привели неправильные формулы, а я правильную. Повтрорить её ещё раз?
Да можете ещё 10 раз Повтрорить. I2=I1*(Bn^2+2Bn)/(Bn^2+2Bn+2) тоже правильная формула для токового зеркала Вильсона. А к процессам в кабеле она никакого отношения не имеет. Есть ещё много правильных формул. Ладно, приводите аналогичные примеры расчёта. А вот если не можете привести- мой Вам совет- никому больше про своё открытие не говорите- смеяться будут.

Igor 2
Для длин кабеля 0, восьмушка, четвертушка Xкаб будет составлять соответственно 0, 50, бесконечность (проверьте по Вольперту), соответственно, токи будут составлять 2.82, 2 и 0 ампер.
Неправильно. У восьмушки 1,41 х 1,41 = 1,98 А.
Значит максимальный ток в замкнутом щлейфе 1/4 у Вас два раза выше, чем на его входе?!
Вот где и неправильность как формул, так и суждений.
А теперь приведите аналогичные расчёты по Вашей формуле, и езжайте получать Нобелевскую премию.
Столько эмоций. А зерна мало.
А вот если не можете привести- мой Вам совет- никому больше про своё открытие не говорите- смеяться будут.
Это не моё окрытие, а простая зависимость, которая существует без нас с вами. Если Вы её не видете, то готов показать. Ваши формулы неправильные, или Вы совсем не о том.
как несложно заметить, под нормированным током, втекающим в нагрузку, понимаю модуль отношения тока в нагрузке к току в согласованной нагрузке
Правильно, только в любой точке по отношению току на согласованной нагрузке. И слово это - втекает...
Вы любите не туда отвлекаться. Мы говорили о шлейфе в схеме транс-щлейф. Давайте её и придерживаться, а то уже непонятности пошли. Зачем всё в кучу? Прошу Вас подумать. Приложенный ток - такое понятие мы с вами проходили, почему опять вопросы?

Неправильно. У восьмушки 1,41 х 1,41 = 1,98 А.
Юрик, не гоните. Там цифры округлены. Это корень из двух в квадрате, а это 2, а не 1,98
Значит максимальный ток в замкнутом щлейфе 1/4 у Вас два раза выше, чем на его входе?!
Вот где и неправильность как формул, так и суждений.
Нет, не значит. Это значит, что в моём случае ток, втекающий в этот шлейф (на его ВХОДЕ!- хотя бы ВНИМАТЕЛЬНО посмотрели, о чём я пишу, прежде чем ерунду- то писать!) равен тому, что я написал
Столько эмоций. А [i]зерна мало
Вот это в самую точку! Про Вас! Ни одного доказательства! Одни эмоции. Юрик, хорош витать непонятно где- полойдите к себе критически. Ведь смотрите:
1. что Вы называете нормированным током писать либо не хотите, либо не знаете- на мои неоднократные просьбы НИ ОДНОГО примера.
2. НИ ОДНОГО примера использования Вашей формулы Вы не привели, если не считать какого- то бреда по поводу 4 ампер на предыдущей странице. Вы написали формулу, сами не знаете для чего и даже не можете объяснить, почему это непонятно что выражается именно так!
3. НИ ОДНОЙ ссылки на первоисточники! Почему? Давно понятно. Потому, чтотакую хе**ю печатать никто не будет.. Что там далее?
Это не моё окрытие, а простая зависимость, которая существует без нас с вами.

Да, кто же ещё вместе с Вами совершил такое открытие? НИКТО! На мои неоднократные просьбы сослаться на ещё одного "изобретателя" Вы не ответили.
Если Вы её не видете, то готов показать.
Чушь! Были бы готовы- давно бы показали. А Вы вместо этого белого бычка водите.
Ваши формулы неправильные, или Вы совсем не о том.
Ещё одна чушь! Мои формулы правильные и я это строго математически доказал. Если в математике на уровне 8 классов не ориентируетесь- это Ваши проблемы. На край, повторяю, могу найти "первоисточники". Я так же сам выводил эти формулы, но меня почему- то не тянет на нобелевку- теория длинных линий изучается давно и 100% до моих формул уже кто- нибудь додумался. ВО! хотите- поспорим, баксов на 300, что найду подтверждение? Знаю, не хотите. Потому, что знаете, что я прав!
Что там далее? Не нравится моё определение норм. тока? Так, извините, это же не величина из системы СИ! Трактовки могут различаться. Приведите свою! Ага, опять не можите! Ну тогда и не стройте из себя учёного. Да учебник свой возьмите и оттуда спишите!
Вы любите не туда отвлекаться.
Ну- ну. А Вы ПОСТОЯННО льёте воду. Ни одного доказательства, ни одного конкретного примера, ни одной ссылки, короче, правильно Вы пишите- зерна мало. Только я не согласен. В последних Ваших постах зерна вообще нет!
Что далее?
Мы говорили о шлейфе в схеме транс-щлейф.
Мы о ней именно ГОВОРИЛИ! А последние 2 дня мы ГОВОРИМ о шлейфе, подключённом к выходу передатчика, согласованного на 50 ом! Для тех, кто не понял (Юрик, для Вас) разжёвываю- передатчик с выходным сопротивлением 50 Ом.

Igor 2
Если внимательно меня послушаете и вдумаетесь, то должны понять.
Я говорил не о каких-то надуманных идеях, претендующих на что-то.
Мы о ней именно ГОВОРИЛИ! А последние 2 дня мы ГОВОРИМ о шлейфе, подключённом к выходу передатчика, согласованного на 50 ом!
Всё понятно, вот где я не понял о чем разговор. Это тоже самое, что транс-шлейф, приминительно к рассмотрению тока в шлейфе, если рассматривать некую комплексную нагрузку с активной проводимостью равной 0,02, а реактивность выбирается шлейфом. А работу просто на замкнутый кабель, я и не собирался рассматривать. На чисто реактивную нагрузку, передатчик работать не сможет. Рассуждения про источники тока и напряжения в данном вопросе крайний случай. Я перепутал источник тока с источником напряжения.
Сначала по вопросам.
1. что Вы называете нормированным током
Нормированный ток для меня, как и для Вас - ток на активной нагрузке равной волновому сопротивлению линии, или выходному сопротивлению передатчика. В рассматриваемых примерах они одинаковы. Нормированная величина тока принимается для простоты вычислений за относительную единицу. Все остальные токи в линии будут иметь приведенные к нормированному току числовые значения.
2. НИ ОДНОГО примера использования Вашей формулы
Ниже.
3. НИ ОДНОЙ ссылки на первоисточники! Почему? Давно понятно. Потому
Главное сам принцип. Первоисточники должны быть, но в этом вопросе мне проще догадаться, чем копаться и искать.
И так, вот вывод приведенной мною формулы.
Поверьте, это не фуфло какое-нибудь. Давайте постараемся друг-друга понять, оставив взаимные притязания.



Если хоть как-то это Вас заинтересовало, то могу пояснить.
Есть ещё кое-что.

Юрик К сожалению сейчас немного занят, но к ночи освобожусь. Мне не совсем понятно (ещё раз повторю- времени в обрез, может и пропустил какое- нибудь Ваше замечание)- ведь судя по графику величина нормированного тока (Б) у Вас не может быть бесконечность? Или может? Если может, то когда?
И ещё. Обратите, пожалуйста внимание на то, что если у Вас Б- нормированный ток, то ваш нормированный ток Б=а*sin альфы, т. е. если а=1, то Б=sin, а отнюдь не 1/sin, как утверждали Вы.

[/i]Igor 2
Не спешите с выводами, пожалуйсто, когда освободитесь, будет время подумать, тогда и задайте вопросы, а они безусловно должны быть.
ведь судя по графику
Это не график (маленький граф), а некая диаграмма.
величина нормированного тока (Б) у Вас не может быть бесконечность?
Берется относительное соотношение между током на согласованной нагрузке (в моём пояснении вектор "Б") с максимальным током (вектор "А"), где он находится (максимум тока) Вы сами знаете. В диаграмме нет величины указывающей на абсолютную величину нормированного тока. Какой приводим, такой и есть.
Я не пояснил: вектор "С" вектор реактивного тока, или если направить его в обратную сторону, то вектор отраженной волны тока.
а отнюдь не 1/sin, как утверждали Вы
Что Б/А = Sin..., что А/Б = 1/Sin... обратные величины.

Юрик Вы абсолютно правы про спешку- Вы ведь писали про максимальный нормированный ток, а ведь он по Вашей диаграмме действительно может быть равным бесконечности при ненулевом нормированном токе. А вообще всё это ерунда. САМОЕ ГЛАВНОЕ Для продолжения разговора я хотел бы у Вас уточнить:
Вы по- прежнему продолжаете утверждать, что генератор с выходным сопротивлением 50 Ом способен создать в линии пучности тока с амплитудой бесконечность? Давайте решим сначала это, а затем перейдём к Вашей диаграмме. Итак, Ваш ответ.

Igor 2
Юрик Вы абсолютно правы
Эти слова вселяют надежду.
Вы по- прежнему продолжаете утверждать, что генератор с выходным сопротивлением 50 Ом способен создать в линии пучности тока с амплитудой бесконечность
Да, конечно это должны быть генераторы бесконечного напряжения, или тока, смотря в каком месте линии они включены. Если в максимуме напряжения (сопротивление бесконечность), то это источники тока. И наоборот, если на выходе генератора КЗ, то это источники напряжения, тогда и ток равен бесконечности.
А вообще всё это ерунда.
А как же Нобелевка?

Юрик. Итак, если я правильно понял, Вы не утверждаете, что генератор с заданым напряжением холостого хода и постоянным выходным сопротивлением способен развить в линии бесконечный ток? Или всё- таки способен?
Ответа нет, упрощу вопрос- выход передатчика, отдающего 100 ватт на нагрузку 50 Ом, согласованного с ней (Rвых пер=50 Ом) включён на замкнутый идеальный шлейф (потерь нет). Могут ли в шлейфе быть точки с бесконечным током?

Igor 2
Или всё- таки способен?
Я же говорю, способен. Оставим крайние вопросы, вернёмся к моей формуле и смыслу диаграммы.
Только что дописал её:
I'max = n / Sin х, где х - длина замкнутого шлейфа в градусах (n/лямбда) х 360, (вообще правильно выражать через угловую меру 2ПиL, не получается так адекватно изобразить, если заинтересует - потом сделаю),
а n = W1/W2,
где W1 - волновое сопротивление главной линии, к которому нормируется ток, а W2 - волновое сопротивление согласующего шлейфа.

Многословие первый признак непонимания предмета... Кстати, если такие умные, почему строем не ходите?

Юрик Я пишу
Вы не утверждаете, что генератор с заданым напряжением холостого хода и постоянным выходным сопротивлением способен развить в линии бесконечный ток? Или всё- таки способен?
iВы отвечаете
Я же говорю, способен
После этого утверждения я не буду ничего с Вами обсуждать, пока Вы не поймёте, что такого не бывает. Прежде чем обсуждать Вашу диаграмму, давайте вначале разберёмся в физике. Какой же длины должен быть шлейф и в каких его точках будет такое "чудо" (я имею в виду бесконечный ток). Для простоты, возьмите мой пример (Pвых=100ватт, Rвых=50 ом). Неплохо бы и ссылки дать, где Вас такой х**не научили.

Igor 2
Давайте не будем делать быстрых выводов?
Про чудеса речь не идет. Что я объясняю по диаграмме - всё верно. Что Вам не понятно, могу объяснить.
Неплохо бы и ссылки дать, где Вас такой х**не научили.
Ай-ай-ай, вот когда поймете, тогда непрятно самому будет за лексикон.

Юрик. Я не понял, почему- то у Вас опять начинается словоблудие. Повторяю вопрос
Какой же длины должен быть шлейф и в каких его точках будет такое "чудо" (я имею в виду бесконечный ток). Для простоты, возьмите мой пример (Pвых=100ватт, Rвых=50 ом).
Жду КОНКРЕТНОГО ответа. Неплохо было бы Вам научиться отвечать за свои слова, или хотя бы подкреплять их конкретными примерами.

Igor 2
Неплохо было бы Вам научиться отвечать за свои слова, или хотя бы подкреплять их конкретными примерами.
За свои слова я и диаграмму изобразил с формулой. Нет, что бы спасибо сказать...
подкреплять их конкретными примерами.
Пока пример один, и тот же.
Как, Вы говорите, ваша деревенька называется?!

Юрик. Вы, похоже утомились, идите спать. С человеком, который на вопрос: сколько будет 2*2 отвечает 5, причём с пеной у рта отстаивает свою точку зрения, глупо обсуждать преобразование Лапласа. Неплохо бы Вам вместо того, чтобы лить воду (см. 2 предыдущих поста- вместо ответа на конкретный вопрос непонятно что) взяться за книжки. А вот когда Вы постигните самые азы (хотя бы разберётесь в распределении тока в длинной линии- не знать стыдно- в любом букваре есть!) мы будем обсуждать формулы и Вашу диаграмму.

Да, Юрик, в нашей деревне даже трёхлетние дети знают, какой максимальный ток может быть в 50- омной КЗ линии, запитанной 100 ваттным передатчиком с выходным сопротивлением 50 ом. Вы на сайт "Радио" зайдите, там есть программа PingPong- для самых маленьких, тех, кто ещё не понимает, что в кабеле происходит. Поиграйте с ней, Юрик...

Юрик. Ладно, я немного освободился, и готов сам устранить досаднейший пробел в Вашем образовании. Давайте представим мой случай- передатчик 100 Вт, выходное сопротивление- 50 Ом, фидер- 50 Ом. Вначале давайте поймём, что на согласованной нагрузке (50 Ом) напряжение будет U=(P*R)^1/2=70.7 Вольт, а ток 70.7/50=1.41 Ампер. Теперь отключим нашу нагрузку и подключим наш передатчик к нашему же идеальному кабелю с волновым сопротивлением 50 Ом. Ток начнёт втекать в кабель. Обращаю Ваше внимание на то, что сначала величина его будет равна величине тока в согласованной нагрузке (1.41 А), напряжение на входе- 70.7 В- волновое- то сопротивление кабеля 50 Ом! Если кабель бесконечной длины, то идилия будет продолжаться, но не мне Вас учить- всему хорошему приходит когда- нибудь конец, в том числе и нашему хорошему кабелю. Итак, наш ток достиг конца кабеля. Если кабель нагружен правильно (КСВ=1, объяснять не хочу, думаю, что понимаете), то отражёнки не будет и всё останется так, как и было. В случае ХХ или КЗ наш ток отразится от конца кабеля либо в фазе, либо в противофазе. В этом случае величина отраженного тока по модулю будет равна току пришедшему (падающему), а течь он будет навстречу падающему, за счёт чего и будет образовываться интерференционная картина- там, где токи сложатся в фазе- ток будет составлять удвоенную величину от падающего т. е. 2.82 А, а где в противофазе- естественно, 0. Соответственно, и входной ток (втекающий в шлейф) будет меняться- пришёл отражённый ток в противофазе с падающим- токи друг друга скомпенсировали, Iвх=0, напряжение на входе шлейфа- 2*70.7=141.4, пришёл в фазе- Iвх=2.82 А, Uвх=0. Входное соротивление в первом случае бесконечность, во втором- 0. Ребёнку понятно, что максимальный ток в фидере не может быть больше 2.82 А (2Iн в моей интерпретации). А Вы всё- бесконечность, бесконечность...
Раз не хотите читать книги- так хоть мои откровения распечатайте и читайте на ночь. Пишите, что поняли, что нет, с чем не согласны.