| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 19 Сен 2008 15:53:42 · Поправил: vla1564 (19 Сен 2008 16:14:34)
#
Вопрос ко всем!
Может кто нибудь внятно объяснить какое будет Rизл у петлевого вибратора. Является ли активная часть входного сопротивления этой антенны равной её сопротивлению излучения.
Если это так, то значит четвертьволновая ГП у которой вместо штыря использована половинка полуволнового петлевого диполя должна быть весьма нетребовательна к сопротивлению потерь в системе заземления, т. к. её R изл. будет порядка 150 ом.
Вот такие антенки будут иметь высокий КПД, при " плохой" земле, или же их Rизл такое же как у любого укороченного штыря, в пределах 5-15 ом и ожидать их высокого КПД не приходится?
http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/avto_20_1.maa
http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/avto_20_2.maa
В книге Гончаренко говориться о том, что Rизл. вертикала определяется только его геометрией, и укороченному штырю уже ничто не поможет, а его Rизл тем меньше, чем более укорочен штырь, а в другой литературе утверждается, что у петлевого диполя повышенное Rизл. ( именно Rизл !!! )
Или "другие" ошибочно отождествляют активную часть входного сопротивления петлевого диполя с его Rизл. ? |
|
|
Дата: 19 Сен 2008 16:13:25
#
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 19 Сен 2008 17:53:18 · Поправил: fil (19 Сен 2008 17:53:48)
#
vla1564
Может кто нибудь внятно объяснить какое будет Rизл у петлевого вибратора. Является ли активная часть входного сопротивления этой антенны равной её сопротивлению излучения.
Смотря для чего использовать это понятие. Этот вопрос обсуждался на предыдущей странице топика.
Если Rизл использовать для оценки КПД, то нужно считать Rизл, пересчитанную к пучности. А если конкретней по петлевому полувибратору, то
1. При резонанасной длине он имеет Rизл в 4 раза большеее, чем у такого же одиночного -150 Ом. Соответственно и КПД у него будет выше.
2. У укороченного нерезнансного петлевого полувибратора, сопротивление Rизл в пучности (не входное сопротивление) резко уменьшится и он будет иметь примерно такой же КПД, как и обычный короткий штырь той же длины.
В книге Гончаренко говориться о том, что Rизл. вертикала определяется только его геометрией, и укороченному штырю уже ничто не поможет, а его Rизл тем меньше, чем более укорочен штырь
Он как раз и имеет в виду Rизл в пучности (правда под геометрией вертикального вибратора без горизонтальной части следует понимать именно его длину).
|
|
|
Дата: 19 Сен 2008 18:21:14
#
fil
Спасибо за разъяснения!
Вот теперь, хоть что то начинает проясняться, значит чтобы вертикальный полуволновый вибратор проявил свои достоинства его длина должна быть доведена до полуволнового резонанса, да? Но на полуволновом резонансе и обычный вертикал славно работает... Правда у петлевого будет :
- шире полоса согласования, легче "выловить" низкий КСВ
- выше КПД, за счёт R изл = 150 ом, менее требователен к "земле"
-заземлён ( грозозащита ?, меньше шумит на приём ? )
Правильно я рассуждаю?
|
|
|
Дата: 19 Сен 2008 18:42:17
#
|
|
|
Дата: 19 Сен 2008 19:07:55 · Поправил: fil (19 Сен 2008 19:11:59)
#
Valery
А какая разница, в пучности или не в пучности? Это относится к входному сопротивлению.
http://www.dl2kq.de/ant/kniga/315.htm
Вот как раз в этой ссылке г. Гончаренко дал график сопротивления излучения в пучности, хотя написал о входном сопротивлении.
А разница в том, что в пучности тока сопротивление всегда активное (в отличие от входного сопротивления антенны произвольной длины). При этом пучность короткого излучателя лежит как бы на продолжении антенны (под землей). Но об этом лучше почитать самим в литературе. Это хорошо описано в Пистолькорсе "Антенны", но это в копилке нет. Можно посмотреть в Маркове и Сазонове "Антенны" , стр.65.
http://www.radioscanner.ru/files/download/file5329/markovsazonov.djvu
Только почему -то этот файл из копилки сразу не открывается, сначала скачать надо. |
|
|
Дата: 19 Сен 2008 19:15:52
#
fil
Вы правы. Спасибо.
|
