Про проект Orion (название неспроста конечно) забыли.
На астрономическом сайте недавно обсуждался этот прожект, полюбопытствуйте...

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,15983.0.html

RadioKoteg
все объекты падать будут с ОДИНАКОВОЙ СКОРОСТЬЮ.

Ускорением...

RadioKoteg, так причем здесь закон всемирного тяготения ,перо и тяжелый молоток .

Опытный

как причем ? Учебник по физике возмите и прочтите что притяжение ,тоесть ускорение в вакуме для разных масс одинаково.

RadioKoteg
есть эпизод проверка закона всемирного тяготения ,они бросали перо и тяжелый молоток и они упали одновременно,такое в земных условиях НЕВОЗМОЖНО !
Очень даже возможно и делали это задолго до полётов в космос. Тут главное вакуум, который может создать в определённой ёмкости любой школьник.
НЕ ЗАВИСИМО от массы и размеров все объекты падать будут с ОДИНАКОВОЙ СКОРОСТЬЮ.
Так и есть, это называется ускорение свободного падения, которое в земных условиях с учётом исключительно! гравитации 9,8 метров в секунду.

Тут главное вакуум, который может создать в определённой ёмкости любой школьник.

ну да из павильена где снимали фильм выкачали весь воздух :)

с учётом исключительно! гравитации 9,8

на луне она другая гравитация ,это выходит то что там законы неработают ? :-)

CADET
а что тяжелее? Килограмм свинца или килограмм сена?
Конечно свинца! То есть сена! То есть одинаково!

Двойка! Если по голове стукнуть килограмом свинца и килограмом сена сразу То есть одинаково будет не одинаково. ;)

как причем ? Учебник по физике возмите и прочтите что притяжение ,тоесть ускорение в вакуме для разных масс одинаково.

Т.е. если бы перо и тяжелый молоток полетели по разному, то закон всемирного тяготения не был бы подтвержден?

TypeRX: Двойка!

Я учил...

TypeRX
Если по голове стукнуть килограмом свинца и килограмом сена сразу То есть одинаково будет не одинаково. ;)
А тут между прочим Вам двойка, т.к. не этот закон работает! Надо считать нагрузку на квадратный сантиметр в киллограммах. 1кг на 1²см есть не что иное как давление в 1 атмосферу. =)
Если умудритесь сжать плотность сена до плотности молотка и тем самым получить одинаковое давление на кв.см., то тогда эффект будет одинаков.
RadioKoteg
на луне она другая гравитация ,это выходит то что там законы неработают ? :-)
Работают, но с другим коэффицентом, который в 6 раз меньше, т.е. ~1.65 м/с.

а что тяжелее? Килограмм свинца или килограмм сена?
На такой вопрос существует встречный: что интересует вес, или масса?
Да-да… Здесь стоит именно союз «или», а никак не «и». Масса и вес — это совершенно разные вещи, хотя в обиходе значения почти полностью совпадают.

Поясняю:

Масса — (лат. massa — глыба, ком, кусок) это одна из основных характеристик материи, определяющая её инерционные и гравитационные свойства (физический энциклопедический словарь, М., Советская энциклопедия, 1983).

Вес — это сила, действующая на опору или подвес. То есть для тела, лежащего на подставке, вес (P) равен силе тяжести, то есть произведению массы тела (m) на ускорение свободного падения (g):

P = mg

(конечно, при условии, что тело не подпрыгивает и не проваливается).

Таким образом, даже по смыслу масса и вес — это совершенно разные понятия. Масса — вещь постоянная, а вес, строго говоря, зависит, например, от высоты, на которой тело находится. Известно, что с увеличением высоты ускорение свободного падения падает, соответственно уменьшается и вес тела, при одних и тех же условиях измерения. Масса его остается постоянной.

Они отличаются даже по размерности: в системе СИ масса измеряется в килограммах (и его производных), а вес — в Ньютонах (и, конечно, его производных).

Поэтому строго говоря, при походе на рынок, обращаясь к продавцу, ему надо говорить: «Взмассте, пожалуйста, килограммчик»… :))) Конечно, термин «вес» уже прижился, как синоним термина «масса», но это не избавляет от необходимости понимать, что это вовсе не одно и то же.

http://physics.hut.ru/delusions/delusions1.htm

Работают, но с другим коэффицентом, который в 6 раз меньше, т.е. ~1.65 м/с.

тоесть на луне можно прыгнуть на 6 раз выше! (относительно того что на земле) и поднять в шесть раз больше(больше с тем что на земле) :-) , на луне можно сделать радиолампу с подручных средств :) также лампочку без колбы :) ,о! и грозное оружие! электронную пушку :-)

ДОБАВИЛ:
и в шесть раз длиннее антенну с очень тонкого провода :)

RadioKoteg
тоесть на луне можно прыгнуть на 6 раз выше! (относительно того что на земле) и поднять в шесть раз больше(больше с тем что на земле) :-) , на луне можно сделать радиолампу с подручных средств :) также лампочку без колбы :) ,о! и грозное оружие! электронную пушку :-)
Абсолютно верно!
И взлететь с Луны гораздо проще, чем с Земли. Иначе америкосам потребовась бы почти такая же ракета (как там её звать, забыл), на которой они стартовали из Хьюстона.

RadioKoteg: и в шесть раз длиннее антенну с очень тонкого провода

Причём, так как почва там не проводящая, её можно просто разложить под ногами.
А вот прыгнуть в шесть раз выше не удастся, немного ниже получится!

CADET
немного ниже получится!
Противогаз, всмысле скафандр мешает...

Kulikov_Sergey
Противогаз, всмысле скафандр мешает...

Конечно, и это, но, главное в другом:

http://n-t.proc.ru/ri/mk/sk016.htm

И вообще, это одна из моих любимых книг в детстве.

На такой вопрос существует встречный: что интересует

Юрик, интересует что тяжелее ... в любой размерности.

Добавил:
:-)

RadioKoteg
> и в шесть раз длиннее антенну с очень тонкого провода

Толку-то от неё - отражения КВ от ионосферы нет, горизонт очень мал, дальность связи только несколько км.

А вот интересно, можно ли на луне проводить связи с отражением от земли? :)

Толку-то от неё - отражения КВ от ионосферы нет, горизонт очень мал, дальность связи только несколько км.

А на длинных и сверхдлинных? Огибать Луну они будут отлично, тем более антенны не проблема.
Кроме того, на видимой стороне Луны, Земля всё время "висит" практически в одной точке неба. Сделайте луч длиной несколько км, и будете самым лучшим DX-ом всех времён и народов. Я даже завидую этому человеку!

А вот прыгнуть в шесть раз выше не удастся,
потому, что требовалось
прыгнуть на 6 раз выше! Интересно, как это?
А на длинных и сверхдлинных? Огибать Луну они будут отлично, тем более антенны не проблема.
Дык, зачем огибать-то? Можно и наскрось Луну просветить, тем более, что
почва там не проводящая
Интересно, а как же ЕМЕ хэмы работают?
америкосам потребовась бы почти такая же ракета
Лунный модуль был максимально облегчен. По воспоминаниям одного из лунавтов в модуле пол прогибался под весом лунавтов.

На длинных, может и насквозь получится, хотя и вряд ли, попробую, расскажу. А УКВ отражается, но довольно слабо.

Вот очередное достижение Российской космонавтики.

Космодром Свободный будет законсервирован. Об этом заявил вчера на встрече с журналистами командующий Космическими войсками РФ Владимир Поповкин.
«Принято решение о консервации космодрома, при этом там сохранится войсковая часть Космических войск, но шахты космодрома будут либо взорваны, либо залиты бетоном», - пишет РБК со ссылкой на командующего.

Забавно. Это теперь так называется- законсервировать?
А расконсервировать как будем? Наверно оставшаяся войсковая часть отбойными молотками будет бетон из шахт выдалбливать. :)

Cамые удивительные снимки НАСА: внутри Марса, рождение звезды и гольф на орбите

69 фантастически красивых снимков http://topnews.ru/photo_id_766_1.html

ЗигЗаг
А расконсервировать как будем? - очевидно, направленным взрывом...

удалил

Во,человек без всякого оборудования целый флот инопланетных кораблей мониторит :) ,как в фильме "Автостопом по Галактике" :) http://forum.babikov.com/viewtopic.php?t=4&postdays=0&postorder=asc&stant=210 там на странице 15 ,пост за 23 октября 23:42 . Ну и вобще всяких приколов полно.

УЖОС НАХ!!!

http://forum.babikov.com/viewtopic.php?t=4&postdays=0&postorder=asc&stant=210 там на странице 15 ,пост за 23 октября 23:42
Да уж... Адская это работа пить абсцент и курить марихуану одновременно! =)
Ну а если серьёзно, то вот некоторые изыскания современных учёных:
В нашей вселенной не могло не возникнуть разумной жизни, но...
Жизнь земного типа невозможна без тяжёлых элементов, например железа. Такие элементы рождаются в ядрах массивных звёзд и рассеиваются по космосу, когда те взрываются сверхновыми. Этот процесс сам по себе требует несколько миллиардов лет.
Затем из космических газопылевых облаков, уже содержащих тяжёлые элементы, должны возникнуть звёзды второго покаления (к ним относится и наше Солнце) с планетными системами, пригодными для возникновения жизни. Дело это не быстрое, счёт опять таки идёт на миллиарды лет. Таким образом, можно предположить, что первые мыслящие существа вряд ли могли появиться ранее, чем через 8-10 млрд. лет после Большого взрыва. Примерно столько же живут и звёзды солнечного типа (самые стабильные).
Запас свободного галактического водорода для образования следующего покаления истощаются в таком же масштабе времени. Для существования жизни и в частности мыслящих существ отводится относительно не большой промежуток времени, от 10-ти до 20-ти млрд. лет после Большого взрыва.
Стандартная оценка возраста нашей Вселенной 13,7 млрд. лет, а возраст Земли оценивается в 4,5 млрд лет.
Если отнять это число от возраста Вселенной, то получим 9,2 млрд. лет.
Если верить данной теории, то получается, что
мы являемся одними из первых мыслящих не только в нашей галактике, но и вообще во всей Вселенной.

мы являемся одними из первых мыслящих не только в нашей галактике, но и вообще во всей Вселенной.
Вот представте вселенную? а теперь вообще все пространство включая вселенные ?
Теория!?, а на самом деле никто никогда не будет знать сколько этой вселенной или другой или всех вселенных ,также сколько в их чего-то или кого-то мыслящего ..
Пустота бесконечна и эту бесконечность чтото заселяет а сколько его мы узнаем только то что мы видим, а то что невидим его нет?!!...
И.Т.Д. Ушел курить траву.

СУРОВО...

Народ, не сегодня ли день рождения РУССКОГО КОСМОНАВТА ЮРИЯ ГАГАРИНА?