а при соответствующей тренировке — воспринят человеком непосредственно.

Бред полнейший.

В любом случае инверсия "колется" на раз не ушами, так примитивной техникой.

Voice inversion

Хотя... вам нужны схемы - их есть :).

http://www.swtpc.com/mholley/PopularElectronics/Mar1970/PE_Mar_1970_CoverA.jpg

Build Security 1

Commodore

При чём здесь что чем колется? Не надо передёргивать. Речь шла о восприятии скремблированной информации непосредственно на слух без какой либо техники. При чём здесь техника? А журнальчег у Вас не свежий:)
Инверсия речи - динозавр скремблирования.

При чём здесь что чем колется? Не надо передёргивать. Речь шла о восприятии скремблированной информации непосредственно на слух без какой либо техники.

За что купил... за то отдал. Здесь одного раза достаточно, чтобы система была признана нестойкой.

При чём здесь техника? А журнальчег у Вас не свежий:)

Дык спрашивали де... чтоб было и без вмешательства в аппаратуру.

Инверсия речи - динозавр скремблирования.

Так ещё заокеанская мафия с полицией струёй шампанского мерялась во времена "сухого закона" - у кого шифры круче и радиосети пораскидистей. Никто не выиграл- поочёредно криптосистемы дискредитировались :).

Ну эт Вы в самые дебри... всё на-а-амного проще...:) "Шифры" и "радиосети" - это уже другие игрушки, к инверсии не имеющие никакого отношения...

Господа, к чему спор? Каждый из вас имеет компьютер и простейшими действиями в звуковом редакторе вы можете перевернуть спектр своего звукового сигнала, а после этого послушать, насколько он нечитаем. Я далеко не "девушка с подслушки", однако с такого "скремблирования" легко считываю до 90 проц. информации. Человеку с нормальным слухом достаточно просто немного потренироваться.

Ангстрем
Бред полнейший.

Вовсе не бред. Сам читал раньше прям с эфира. Вам, вероятно, медведь на ухо наступил, поэтому для вас это и кажется чем-то из области фантастики. Так что прав Igor 2 - надо всего лишь иметь нормальный слух. А если ты еще и голос человека хорошо знаешь ( в оригинале), интонации, произношение и прочее, то задача еще сильнее упрощается.

Ware

Он будет воспринят, согласен. Но не на 100 процентов. Про интонации и произношение я уже говорил. Оперативно снять ничего не получится. А слух то у меня есть, только видимо потренироваться надо:)

Pool
Есть ли такие?
Если нет, как бы изготовить?
Какие есть уже перечислили. От себя добавлю, частотная инверсия, легко распаковывается примитивными программами на ПК, или простенькой аппаратной примочкой. отсюда пользы от нее ноль. При чем если ее выполнять на отдельных микрах, (без DSP обработки) поднесущая вылазит в звуковой участок. Есть микры fx224 фирмы CML она бьет речевой спектр на 32 частотных банка, которые перемешивает в заданом порядке, если на приемном узле ключ установлен свитчерами так-же, тогда все слышно, если нет, то слышен мусор(не милиционер :) ). Микра дуплексная, дешифровать на ПК можно, но имея спецпроги, которых я например не знаю...

Igor 2 Не-е-е предложенное вами это не правильно, это называется удиви себя сам, ничего не выйдет, вы то знаете что в перевернутом спектре, конечно всё будет ясно и понятно, это не метод проверки. Много вы поняли из этой записи http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/zanaves.mp3 без обработки?

Mesh Да я в общем- то и не собирался себя удивлять. Меня удивить трудно. А проверку на читаемость инвертированного спектра я проводил грамотно- исходник был неизвестен. Кстати, я не вундеркинд, всё началось с того, что мой перевёрнутый спектр (это было где- то в начале 80-х) легко читал мой товарищ. Я тоже долго не мог понять, в чём дело, но спустя некоторое время стал замечать, что тоже понимаю некоторые слова. Чем дальше, тем больше. Никакой специальной тренировкой не занимался. Кстати, товарищ был вообще далёк от радиотехники- он музыкант. Давно не тренировался, врать не буду- ваш файл про водителя, занимавшегося шестёркой и севшего к нему, разобрал не сразу. Качество звука, кстати, полный отстой, даже после инверсии (переворот через 3,7 кГц) читается с трудом. Кстати, на пике своих способностей читал даже переломленный через звуковую частоту спектр (примерно такой, как делают микросхемы сиэмэл). При динамически изменяющейся частоте перелома (а так работают все нормальные маскираторы) текст мною не читался, хотя при желании раскодируется звуковыми редакторами (Cool, Adobe Audition и т. д.). Было бы желание.

Igor 2

Ну, во-первых, файл мой, а во-вторых "качество звука - отстой" как понимать? Запись с эфира. Какое может быть качество?

З.Ы. "Переворот через 3,7 кГц" отвёрткой в ухе настраивается?:))) Сюда - http://www.radioscanner.ru/files/soft.php каждый может слазить, целых 2 проги: SpectrInverter и Voice Descrambler.:)

Да, кстати, микросхемы CML не бьют спектр на банки и не перемешивают его, спектр просто разбивается на два частотных участка, которые располагаются на частотной оси по обе стороны от частоты излома- почитайте документацию. Аналогичное устройство легко делается и на разнобросе и при правильном проектировании работает более качественно. А вот если у конструктора вместо головы то, чем нормальные люди на стуле сидит, появляются всякие паразитные призвуки типа поднесущей, про которую писал Dart....

Ангстрем. Качество- отстой понимать дословно. Сигнал даже после декодирования читается с трудом.

Igor 2

Декодирования чем?

Ангстрем Adobe Audition 1.5. И уж поверьте, эти функции он выполняет очень качественно.

Igor 2 Не, давайте разбираться, инвертировать спектр можно качественно и не качественно, если его инвертировать не качественно, то не надо и музыкальным слухом обладать, он легко читается, в где- то в начале 80-х я сомневаюсь, что вы гарантируете качественную обработку, всякая самодельщина не гарантирует отсутствия прямого сигнала в "перевернутом спектре". Мне так же интресно послушать как выполняет функции инвертирования Adobe Audition 1.5., не затруднит вас положить результаты, на примере этого файла http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/zanaves.mp3 ?

Igor 2

Всех пользователей устраивает, никто не жалуется.

Igor 2 А вообще для меня несколько неожиданно, что инверсию спектра делает Adobe Audition 1.5, попытки выяснить это поисковиками, типа запрос "Adobe Audition" и искать в найденном "инверсия спектра" или прямой запрос "инверсия спектра с помощью Adobe Audition" успехом не увенчались, все дороги ведут на наш сайт. Тем более всё это становится очень интересным, и крайне интересен результат инверсии с помощью Adobe Audition, ну и как это делается поясните тогда пожалуйста.

Господа, во- первых программа из тройки лучших профессиональных программ звукозаписи не может работать лажово по определению. Информация для Mesh. Всё очень просто, всего 3 хода. Вначале конвертируете файл в 16 бит 44100 Гц. Затем перемножаете исходник с синусоидальным сигналом с частотой 3700 Гц (закладка Generate). Дальнейший шаг, надеюсь, понятен даже школьнику- удаление лишней боковой полосы с помощью ФНЧ с частотой среза 3,7 кГц (рекомендую FFT фильтр). Про перевёрнутый спектр разбираться нечего- в моих экспериментах никакого прямого проникания не было и в помине. Подавление прямого сигнала и нерабочей боковой полосы (которая, естественно, легко читается) было более 60 дБ. Если не верите в мои конструкторские способности, то могу вам сообщить, что даже файлы, сделанные в Adobe (подавление лажи более 120 дБ) читаются. Повторюсь ещё раз- читаются не только мной. Переворот спектра- это даже не маскиратор. Не хочу быть назойливым, но повторю в третий раз: информацию на ура читал совершенно неподготовленный человек. А Ангстрему отвечу так- на безрыбье и рак рыба- послушали бы нормальные устройства- их бы устраивать перестало.

Igor 2 Результат лучших профессиональных программ звукозаписи не может работать лажово по определению положите пожалуйста, для полной ясности. И как перемножить сигналы в Adobe Audition не совсем я в курсе, как сгенерить синусоиду знаю, поясните этот момент.

Igor 2
на безрыбье и рак рыба- послушали бы нормальные устройства- их бы устраивать перестало.

Как жестоко. У людей, использующих эти системы, "Занавес" в частности, немного другие задачи. И их устраивает, нормально, прекрасно справляются. А слушать это надо не с помощью "Adobe Audition", поверьте:)

Ангстрем. Конечно же можно слушать и с помощью чего- то другого. Однако, вряд ли это другое сделает лучше. Если бы линейка Cool- Adobe вносила бы какую- либо лажу, я и тысячи профессиональных звукорежиссёров ею бы не работали. Mesh/ Выделяете нужный фрагмент и открываете закладку Generate. Выбираете Tones. Ставите галочку в окне Modulate. Надеюсь, что не надо напоминать, что генерить нужно синусоиду и только с первой гармоникой. Уровень поставьте -1 дБ. Далее- ОК.

Igor 2 Получилось! Работает, и качество нормальное, спасибо.

Mesh А иначе и быть не могло. Кстати, при подобных экспериментах рекомендую проверять себя встроенным спектроанализатором. Я думаю, что не надо объяснять, что так же легко получится и обратное преобразование. Начитав достаточно текста (чтобы исключить запоминание) и "вывернув" спектр через некоторое время вы заметите, что начинаете понимать инверсию. Со мной, например, было именно так.

Igor 2 А иначе и быть не могло Ну так, если всё математически верно, с чего бы оно было иначе? Любая программа делающая всё правильно, будет это делать ничуть не хуже, а может где тои лучше. Просто я не в курсе был как это делается именно с Adobe Audition. Всё остальное, типа тренировка и вы в дамках, у меня вызывало и вызывает соменния, самому себя не обмануть, самое простое надергать инверсии с эфира и прочитать ее, не заготавливать самому тебе же известное, а взять гарантированно не известное, ни каких на ура не будет, будут попытки чего-то как то угадать, и чего-то как то угадается услышится, но ни каких 90% не будет, особенно если читать главы из неизвестной книги, а служебный обмен, он большей частью унифицирован и стандартен, это не аргумент, imho конечно.

Mesh Я на спор читал инверсию относительно 3,5 кГц другого человека. Эксперимент был поставлен честно- текст я не знал, прямого проникания и верхней боковой не было. Как уже писал, мой знакомый разбирал это БЕЗО ВСЯКОЙ ПОДГОТОВКИ! Я сам был бы рад, чтобы это было не так, но это было именно так! После этого мне пришлось изламывать спектр относительно частоты звукового диапазона (как делает CML), однако через некоторое время я стал понимать и это маскирование (эксперимент опять был поставлен честно). И только при динамической смене частоты излома я при всём желании не мог ничего разобрать. Всё это было очень давно, свои способности я конечно же давно растерял, но одно запомнил надолго: хочешь маскироваться- работай в динамике. Любой статичный излом при соответствующей тренировке прослушивается даже без применения спецсредств.

Igor 2 Ну ладно, я допускаю возможность тренирования в этом деле, мозг слишком хорошая машина, и уж такие знакомые вещи как речь, при постоянной тренировке наверное может воспринять более менее верно при инверсии, особенно если это будет происходить не эпизодически, а постоянно. Наверное это всё таки возможно, простолюдинам и азбука Морзе кажется тарабарщиной. ;) А кстати хочешь маскироваться- работай в динамике не обязательно, есть некоторые способы которые статичны и весьма крепки.

P.S. Ангстрем. Решил сделать напоследок последнюю запись. То, что я писал про качество декодированного сигнала вы можете легко проверить сами. В декодированном сигнале присутствует неприятная шепелявость, и если вы пройдётесь по нему анализатором спектра, то увидит спад АЧХ выше 2,2 кГц. Так вот всё, что находится выше этой частоты искажено, отсюда и характерная шепелявость. Если срезать частоты выше 2,2 кГц, информативность вашего сигнала, на мой взгляд, не уменьшится, а вот мусор пропадёт. Если бы я был в приёмной комиссии, то настоял бы на доводке системы, благо сделать это несложно. Вот так.

Есть микры fx224

использовались в сотовых телефонах стандарта NMT-450i , конкретно Benefon Titan и Benefon Dragon
Сервисмануалы на эти телефоны можно найти здесь http://nmt.btv.ru/

Как и все аналоговые системы шифрования, является системой временной стойкости. частотно-временную "мозаику" возможно собрать в правильном порядке, это вопрос не особо долгого времени и примененных реальных технических средств и алгоритмов...
Если кому охота шифроваться гарантированно - преобразуйте аналог в цифру и шифруйте, а потом модемом передавайте (пример IP-телефония).

Про аналоговуые системы и возможность их прослушивания можно сказать следующее.
Замечено, что долгие и протяжные звуки и неторопливая речь читаются в зашифрованном тексте проще, чем быстрые и короткие (при шифровании мозаичным методом).К тому же словарный запас обычно невелик и формализован, значит при известной тренировке можно научиться разбирать шифрованную речь.

Советую почитать книгу Солженицина "В круге первом". А еще эту ветку форума http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=16672&page=1