Вот на нормальный диапозон http://www.altonika-td.ru/catalog/items_description.php?id=205&from=cat
Сам юзаю вот такую от Альтоники, очень доволен. http://www.altonika-td.ru/catalog/items_description.php?id=99&from=cat

Diversant очень доволен

Довольны чем? Тем что над Вами прикалывается Альтоник?

"" АН-433: антенна направленная усилением +10 dBd ""
Она-же:
"" усиление относительно полуволнового диполя до 6 дБ ""

Доволен размерами и усилением, что там написано мне пох, тем более что досталась даром.

А как она называется по-английски, чтобы поискать в зарубежных магазинах?
Зачем ее там искать, если я вам дал ссылку на сайт производителя.

тем более что досталась даром
Что тут возразить, На холяву и уксус сладкий.

что там написано мне пох
Тогда что Вы тут делаете? Тут люди образованные и глупости видят за версту."" АН-433: антенна направленная усилением +10 dBd ""
Она-же:
"" усиление относительно полуволнового диполя до 6 дБ ""
Ну,рассмешили!) А ещё у них есть "чудесная" J-антенна, которая сначала была расчитана правильно,но для герметизации они узел согласования заливают какой-то дрянью,после чего все расчёты коту под хвост. Ну и течка по кабелю,несомненно,присутствует.

Maxim
тем более что досталась даром
Что тут возразить, На холяву и уксус сладкий.
А причем тут я?
RA6FOO
Пишите тому кому адресовано, а не всем попало.

MaximА причем тут я?

Нипричем. Под мышку попался вместо Diversant

Держал я в руках несколько разных антенн от "Альтоники".
Мне - не понравилась ни одна.

https://www.youtube.com/watch?v=4mpRcA9QakI Вот советую квадраты.реально рабочая конструкция

ur3qqc37 реально рабочая конструкция
Многие задаются вопросом, а работает ли та или иная антенна?
В ютубе видно, что она из металла, а всё, что из металла - антенна, значит работает.
А как работает - в ютубе ничего не сказано. Но работает. Кто бы сомневался.

Многие задаются вопросом, а работает ли та или иная антенна?
В ютубе видно, что она из металла, а всё, что из металла - антенна, значит работает.
А как работает - в ютубе ничего не сказано. Но работает. Кто бы сомневался.
вот как он работает https://www.youtube.com/watch?v=2GHODc0Q5vM .тем более на моем первом видео на индикаторе напряженности поля видно как она излучает.

на индикаторе напряженности поля видно как она излучает.
Ну как же она может не излучать, если работает.
Чтобы из металла, и не излучала, так не бывает.

ur3qqc37
Александр, тут всякое на форуме бывает,
кажется я переборщил с юмором, извините.

Понял что это первая или одна из первых ваших антенн на УКВ,
сделанных вами, а значит она всегда лучше, чем купленная,
Я против квадратов ничего не имею, знаю конечно, что всё
то-же можно получить проще, но это непринципиально.

Я оценил иронию .все норм

Антенны Харченко, содержащие более двух квадратов никто толком не моделил. Вот такая антенна используется, вроде бы, для серьезных задач:



Всегда был вопрос: а как в таких квадратах решать промежуточные углы, пускать пруток антенны внахлест? Тогда сбивается расстояние между рефлектором. В одной плоскости сочленение квадратов тоже никак не сделаешь...

Вообще, стоит заниматься такими конструкциями на 433 мГц?

Присмотритесь повнимательнее к способу запитки антенн на фото. Это два отдельных Зига - т.е. это антенная решётка из двух антенн.
Заниматься такими антеннами или нет, решать Вам. У неё есть свои плюсы и минусы. Иногда используют такой экономический параметр антенн "усиление/ затраченные материалы". По этому параметру экономичней Уда-Яги. Если нужна широкая полоса ( около 50%), лучше делать Зиг. Если измерительных приборов для антенн нет, то тоже, лучше делать Зиг.

SDRshik
Всегда был вопрос: а как в таких квадратах решать промежуточные углы, пускать пруток антенны внахлест?

Да, пускают внахлест, но больше 4 ромбов нет смысла, усиление уже не растет пропорционально.
Чтобы росло нужно так: http://www.qsl.net/yu1aw/ANT_VHF/quados_antennas.htm
Были еще вариант полу-зиг-заги, чтобы без нахлеста, как бы состоит из двух гнутых кусков проволки, образующих не соединенные ромбы.


Вообще, стоит заниматься такими конструкциями на 433 мГц?

Обычная яги антенна эффективней при тех же трудозатратах, если речь о направленной антенне для типовых задач радиолюбителя.
Если о слабо направленной, то можно эти восьмерки гнуть, например, для антенны маяка в горизонтальной поляризации. Т.е. ставить не лежа как на фото, а как для ДМВ телеков в 90е было популярно.
Хотя, вот можно половинки только делать от ромбов: http://www.qsl.net/dk7zb/zigzag/zz-Englisch.html

Антенна Харченко с директорами.
Существуют три модели :
1. Директора в центре ( у точки питания ) ;
2. Две группы директоров по центру каждого "квадрата" ;
3. Две группы директоров в "вершинах"
В начале 80-х попалась книжка серии МРБ "Телевизионные антенны" автор Кисмерешкин, где эти антенны рассматривались, однако без конкретики и примеров расчёта.
Поиск в И-нет не дал результатов.
Если кто-то имеет интересующую меня информацию, то прошу поделиться.
Заранее благодарен.

Не понятно, что Вас интересует. Методики расчёта?
Кисмерешкин, я думаю, антенны на приборных стендах настраивал, как и все в то время.

Обычная яги антенна эффективней при тех же трудозатратах

Неправда. с Яги трудозатраты как раз выше. Двойная зигзагообразная куда лучше работает по сравнению с 11 элементной яги. Я уже не говорю про настройку Яги с ее микронной допустимой погрешностью. Харченко в разы лучше и проще.

Zilantson
http://audiohobby.ru/antenna-dlya-priema-efirnogo-televideniya-v-formate-dvb-t2.html

Ivanovgoga, к сожалению, в приведённой Вами ссылке много ошибок.

что именно? а=/4. Хотя антенна намного широкополосней. 75 омный кабель подсоединяется прямо к точкам питания и спускается по одной из сторон антенны и выводится через точку нулевого потенциала.

что именно? а=/4

Нет, не это. Хотя и здесь нужно указать, что расчёт делается для геометрической длины. Которая не всегда соответствует электрической.
Обычная зигзагообразная антенна К.П. Харченко имеет максимальное усиление около 3.5 дБ, на частоте, где длина стороны зига равна 0.375L. При других длинах -меньше. Поэтому двойной зиг ни как не может иметь усиление 8-10 дБ, да ещё с расчётной длиной стороны 0.25L.
С ссылке явно желаемое выдают за действительное.

Поэтому двойной зиг ни как не может иметь усиление 8-10 дБ,
Не знаю что такое " двойной зиг" :) и что такое дБ применительно к антеннам.
Но вот антенна биквадрат с отражателем применительно к 2.4 ГГц имеет усиление 8 ... 11 dBi. 11 dBi при точной настройке по приборам и 8 dBi при изготовлении по чертежам на коленке. Проверено ....
С Яги максимум можно получить ~15 dBi это если взять не менее 14 элементов и их тщательно настроить.

Но YAGI с коэффициентом усиления 25 dbi во Владивостоке могут продавать, и не только там.

Не знаю что такое " двойной зиг" :) и что такое дБ применительно к антеннам.

Тут всё просто: зиг=биквадрат. Два биквадрата = двойному зигу. Мера измерения усиления антенны в dB означает во сколько раз мощность сигнала антенны больше сигнала полуволнового диполя.
Читайте внимательнее посты, речь у Ivanovgoga шла о зигзагообразной антенне без рефлектора.

С Яги максимум можно получить ~15 dBi это если взять не менее 14 элементов и их тщательно настроить.

если для яги 14-15 дб это можно сказать, предел, и надо ещё очень сильно для этого постараться, то так назваемая "антенна с уголковым отражателем", достигает усиления в 12-14 дб спокойно без всяких сверхусилий. Обычный элементарный диполь на расстоянии 0.48L от вершины угла , и две полоски шириной 0.5 L, образующие угол раскрыва 45 градусов (они будут по 140 см для 430 мгц)
Сложность настройки вообще не сравнима со сложностью настройки яги, при практически том же максимально возможном усилении

Я вот об этом:
http://www.radiouniverse.ru/book/lyubitelskie-antenny-korotkih-i-ultrakorotkih-voln/antenny-s-ugolkovym-reflektorom

и описано также во втором томе Ротхаммеля

Мера измерения усиления антенны в dB означает во сколько раз мощность сигнала антенны больше сигнала полуволнового диполя.
У как запущено :)
Если указано усиление относительно полуволнового диполя то указывают дБд (dBd)

зигзагообразной антенне без рефлектора
Это минус 3 dBi, т.е. 5 ... 8 dBi

А двойной биквадрат это + ~ 3 dBi к зигзагообразной антенне без рефлектора, т.е. опять имеем те же 8 ... 11 dBi :)

то так называемая "антенна с уголковым отражателем", достигает усиления в 12-14 дб спокойно без всяких сверхусилий.
Почти 10 лет назад делал и такую.
Действительно имеет честные 14 dBi. Внутри "уголкового отражателя" биквадрат.
Если вместо биквадрата использовать полуволновой вибратор то получим ~ 10 dBi.

К.П. Харченко имеет максимальное усиление около 3.5 дБ,
Это на краях полосы, на резонансной частоте достигает 9 дб. Двойная имеет 10 почти во всей полосе, с рефлектором- минимум 12 дб. Вы хотя бы одну сделайте и сравните с Яги. Я делал и в Сухуми в конце 80х принимал ТВ из Трабзона с небольшими замираниями (тропосферное рассеивание). На той же высоте подвеса приходилось делать решетку из четырех заводских волновых каналов (по моему 11 элементные) и результат был намного хуже- не было цветного изображения.