dallas

Спасибо!

Программа то может и клевая, но надо бы проверить ее на адекватность.

Банально взять и понавбивать в нее данные о разных системах связи с известными результатами по дальности. И сравнить ее прогноз с реалиями.

Банально взять и понавбивать в нее данные о разных системах связи с известными результатами по дальности.
А вот тут надо быть очень внимательным и учесть ряд факторов, в т.ч. и помеховую обстановку.

Ware

У меня есть несколько примеров в голове когда обстановка по ЭМИ была очень и очень лояльной, по крайней мере ну не более агрессивной чем в Томске уж точно.

Rulez Reloaded
Идея неплохая, только вот нужно чтоб информация достоверная была и правильно измеренная.
Карта высот nasa-вская, наверное можно положиться на это с заданной точностью.

Такая симпотичная картинка получается, возвращаясь к ровному рельефу


Если параметрами поиграть, то высота над уровнем моря ооочень здорово влияет,
а не только лишь высота подвеса.

Ветка получилась познавательной, но внутренний голос подсказывает...

при использовании антенн ЛПА с КУ около 8 дБ и мощности прд около 1 кВт при высоте подвеса 15 м. разработчики гарантируют уверенный канал на 150 км

По-моему Ware прав.

Valery
В чем именно прав?
Если удачно будет, то можно будет проверить внутренние голоса всех.

Про киловатт мощности - если верить что программа считает правильно,
то даже при 1000вт на 15м и 8dbi получается то же самое, местами даже хуже.



Скорее Ware прав про КУ нежели чем мощность.

Программа то может и клевая, но надо бы проверить ее на адекватность.
Банально взять и понавбивать в нее данные о разных системах связи с известными результатами по дальности. И сравнить ее прогноз с реалия

Согласен на все 100.
Когда вводишь параметры реальной земли в антенных моделировщиках, можно насчитать все, что угодно.
Хотя сама программа идеально считает антенны из прямолинейных проводов.

Valery

Ware говорил про тропо! Программа же как я понимаю, считает связь наземной волной.

А это совсем не одно и то же!

dallas

Я правильно понял что программа высотой над уровнем моря не оперирует?

Rulez Reloaded
Очень даже оперирует и влияет на результат, указываешь её в свойствах точки.
Увеличение на +100м в точке Томск в результате дает S6 -> S8

dallas

Ок, я просто еще не смотрел софт и не знаю когда буду это делать - домашний комп барахлит.

Задачка для освоихшив этот софт (нет пока времени у самого) и для её проверки...
1-я точка:
55 18`346``N
35 33`722``E
Деревня "Бычково" Можайского района.
2-я точка:
55 31`004`
36 59`812``
Ну а это Апрелевка московской области.
3-я точка:
54 31`
36 16`
г. Калуга одноимённой области.
Из первой точки в своё время (1995-96гг.) были проведены связи на СиБи, точнее на 27,200Мг.
Антенны не направленные, в первoй (моей) точке 1/4 волны на мачте 7-8 метров, Юсан 2204 без кирпича, во второй точке 5/8 и высота 15 метров и мощность 50 Вт., про третью ничего сказать не могу - не помню...
Качество связи между точками 1-2 ~5 баллов, между 1-3 ~2-3 балла.
Между 2-3 связь была, но уж не помню их контролей.

Kulikov_Sergey
По описанию плюс-минус километр получается :) 1/4 5/8 разные бывают
Если подогнать радиочасть, вот что получилось:









Оказывается на практике лучше чем прога рисует, тут 5ти баллов не видно.

Картинки интересные.
Вопрос, а где заложена ФИЗИКА, а не только электричество?

Зарегистрировался на форуме этой программы, пришлось сообщить всю свою "родословную" :).
Хочу понять, какие параметры трассы вводятся в программу и как влияет диаграмма направленности антенны, поляризация и т.д.
Антенна может иметь большой коэффициент усиления, а "стрелять" в Космос.
Вопросов к исходным данным пока много.

Valery
Вы установите себе программу там все относительно наглядно, климат, поляризация, потери лес/город, электропроводность, емкость земли, вообщем куча всего. Я конечно не крупный специалист, но человек уже довольно давно прогой занимается и тестят они, не только по книжкам, вот на симпотичных машинах ездют на тесты :) В любом случае это лучше чем ничего.

Понятно, именно это меня и интересовало.
Наши люди на "симпотичных машинах" не ездют :)))

Rulez Reloaded

Кстати, я тут прикинул размерчик Яги на 45 МГц хотя бы с Ку 13 и хотя бы дБи (а не дБд) - так огроменная дура получается! Не припомню чтобы хотя бы одна фирма производила нечто подобное. И не уверен что нечто подобное к.л. было у военных.

Я тут неспешно пытаюсь воплотить в жизнь.. :) Может когда-нибудь и получится.
А может и нет. По поводу размеров смотрите вот вариант антенны нашел
с относительно разумными габаритами и усилением 16 dBi

dallas

Ага. Есть только одно но - почему-то промышленные образцы 6-элементных антенн с бумом около 1 L имеют типовое значение Ку 9 dBd/11 dBi.

А это совсем не одно и то же что 16 dBi. Между этими двумя числами лежит огромная пропасть. Когда Ку порядка 10, просто так уже не получить прибавку Ку даже на доли децибела.

Проведите простой эксперимент для того чтобы представить - возьмите промышленно выпускаемую антенну с Ку 15..16 dB на 430..450 Мгц, потом увеличьте эту анетенну в 10 раз.

Вот я нашел одну антеннку на 430..450: 19 элементов, 15.5 dBi, бум 4,1 м. Множим на 10. Нда... космические числа! Давайте понизим Ку, т.е. возьмем другую антеннку (просто чтобы хоть как-то приблизится к реальности): 13 dBi, 11 элементов, бум 1,39 м. Все равно почти не реально если множить на 10.

Rulez Reloaded
Я правильно понимаю, что все рассчеты и компьютерное моделирование это лажа, а вот промышленная антенна это шикарная вещь на которую нужно ровняться? Вот для интереса пересчитал на 46 МГц, в идеале получается 15.5 dBi при длине бума 5 метров и размахе в 3м

dallas

Ну как бы производители не заинтересованы в занижении Ку своих антенн. Если их антенны загнать в Маманю, то сколько там получится???

Rulez Reloaded
Есть реальные размеры, ну давай посмотрим какую желаешь? Сейчас поищу что-нибудь..

dallas

Нужно взять какой-нибудь Yagi Optimizer http://www.qrz.ru/shareware/detail.phtml?ID=70 и сделать в нем антеннку на 440 МГц, скажем: 19 элементов, 15.5 dBi, бум 4,1 м.

И потом построить модель в ММАНА.

Ну как бы производители не заинтересованы в занижении Ку своих антенн Я так думаю, что производители в первую очередь заботятся о повторяемости параметров антенн при их массовом выпуске на заводе. Чтобы потребителю не надо было её настраивать. А это приводит к некоторому ухудшению других параметров , в том числе и Ку.

Фотограф
Скорее да, и, более того, полоса возможно пошире будет, хотя бы взять многоэлементные антенны на 800 МГц, там ширина 50-100Мгц по крайней мере по спецификации, для этого же варианта всего 4 Мгц (45-48, рассчетн.) и узкий лепесток, но для данного применения более чем достаточно

Фотограф

Никто не будет указывать параметры антенны с учетом того что потребитель ее не настроит, что у него будут неблагоприятные условия и т.д. и т.д.

Всегда все указывается по максимуму. Ибо маркетинг. Люди покупают цифры - это знает не только любой замшелый маркетолог, но и любой человек, который хоть раз слушал дискуссию между продавцом и покупателем на рынке электроники, компьютеров и т.д.

Есть кокретные примеры с антеннами, например параметр на F/B для ЛПА - пишут 20..25 Дб, народ покупает, измеряет, и убеждается что и 15 не всегда есть!

Вот тут ММАНА, кстати, была более точна - на моделях 6 и 8 элементных ЛПА более 15 никогда не получалось. И эти 15 - в пиках, но никак не в среднем.

Скорее да, и, более того, полоса возможно пошире будет, хотя бы взять многоэлементные антенны на 800 МГц, там ширина 50-100Мгц по крайней мере по спецификации, для этого же варианта всего 4 Мгц (45-48, рассчетн.) и узкий лепесток, но для данного применения более чем достаточно

Конечно будет, но это вопрос немного из другой оперы!

Промышленные Яги, особенно общего применения (т.е. не заточенные под конкретную задачу) всегда имеют несколько более низкий Ку, чем это возможно для их размеров и количества элементов. И это вызвано несколькими причинами. Не последняя из них та, что конструктору приходится выбирать - или максимальный Ку вперед, или максимальное подавление назад. В итоге имеем компромисс.
Другой причиной является стремление расширить полосу узкополосной (по природе своей) антенны, что тоже делается за счет Ку.

Кроме того, ЛПА с Ягами сравнивать некорректно - "это две большие разницы". Если для Яги (теоретически) нет ограничений на Ку на данной частоте (не забывайте Яга - узкополосная антенна), то для ЛПА, как широкополосной антенны, это ограничение вполне реально.

Rulez Reloaded

Загнал я в YagiOpt, получилось 14 dBd на 47 Мгц, земля 6м угол 15град.
Если в свободном пространстве считать без учета наклона и земли то 8.5 dBd

Графиков не могу сохранить, под дос прога у меня комп виснет в ней почему-то.

Про фабричные антенны, возьмем Cushcraft A50-6S, в YagiOpt есть такая,
габариты чуть больше, усиление 11.6 dBi, но это опять же в свободном пространстве

Земля для меня тут сложный вопрос, но если взять самых плохой вариант, то даже
при 10 dBi Radio Mobile показывает S6 рассчетн. на 260км, пару дб на кабель и разъемы,
S5 выходит.

dallas

Загнал я в YagiOpt, получилось 14 dBd на 47 Мгц, земля 6м угол 15град.

Я YO для другого предложил использовать - для получения геометрии реально существующей 19 элементной антенны. Далее геомертрия вбивается в ММАНА и там считается Ку антенны. Далее делается его сравнение с Ку, который заявляет производитель.

прохожий

Кроме того, ЛПА с Ягами сравнивать некорректно

Вы не поняли. Никто ничего не сравнивал. Речь шла о завышении хар-ик производителями о чем вы же абзацем выше пишете, но своими словами. Я привел конкретный пример, что заявляемый производителями параметр F/B для ЛПА очень часто дутый, причем сильно дутый - если перевести Дб в разы получается очень большая разница. И я привел этот момент в качестве примера, т.к. в свое время пришлось с этим разбираться - читал спеки, моделировал, читал статьи практиков, списывался с ними и т.д. Пришел к выводу - завышают, собаки. Преукрашивают.

С другими антеннами, наверняка, аналогичная ситуация. Т.к. хар-ки вероятнее завышаются, чем занижаются. Вот о чем шла речь.