| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 03 Июл 2005 22:34:05
#
Какую программку посоветуете для последующей обработки файлов WMA (редактирование, удаление шумов и т.д.)?
|
|
|
Дата: 04 Июл 2005 10:52:06
#
Adobe Audition 1.5 - хорошая программка для обработки аудио-файлов.
Очень проста в использовании, мало подводит. Все хорошо, великолепно.
Можно поработать и в Sound Forge. Тоже нормальная прога. их вообще-то много!...
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 04 Июл 2005 22:31:23
#
Cool удобен и надёжен.
|
|
|
Дата: 05 Июл 2005 06:10:39
#
Благодарю всех за ответы.
|
|
|
Дата: 09 Авг 2006 10:02:29
#
После годичной безупречной работы COOL вдруг взбрыкнул, представился опытной версией и предложил заплатить. На всякий случай скачал вторую копию.
|
|
|
Дата: 09 Авг 2006 10:24:37
#
Лично я предпочитаю SoundForge. наиболле удобная и продуктивная программа.
|
|
|
Дата: 23 Дек 2006 22:00:02 · Поправил: Rulez Reloaded (23 Дек 2006 22:00:29)
#
А есть тут у нас спецы по Sound Forge / Audition и т.д.?
Как грамотно сделать полосовую фильтрацию (пост-процессинг), ну, например 300-3000 Гц?
Мне кроме EQ ничего в голову не приходит. Насколько это корректно?
Или есть более качественные методы? Какие? Лучше на примере SF.
|
|
|
Дата: 23 Дек 2006 22:58:13
#
Rulez Reloaded
Для Audition: Effects -> Filters -> Scientific filters... и в открывшемся окошке выбираем Band pass, затем ставим 300 и 3000, ну вообщем дальше все и так понятно. Тонкие настройки можно оставить по умолчанию, все получается и так замечательно.
|
|
|
Дата: 23 Дек 2006 23:01:02
#
Borik
Спасибо. А теперь бы для SF :)
|
|
|
Дата: 23 Дек 2006 23:44:08 · Поправил: Sergge (24 Дек 2006 00:01:38)
#
А, я бы использовал FFT filter: Effects -> Filters -> FFT filter.
он попроще, а вырезает чище... это в cool edite/
В sound forge
так: Process - EQ - Parametric EQ... выбираем "filter style" - band pass ....далее самое неудобно нельзя выбрать крайние частотs, сначала надо выбрать центральную частоту и вторым движком выбрать ширину полосы, но в октавах (удвоение частоты = 1 октава), вообщем сразу и не сообразить...
можно использовать так же и paragraphic и graphic EQ.
советую использовать cool, алгоритмы в нем лучше...
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 00:12:33
#
Sergge
FFT фильтр на любителя, конечно с точки зрения получения максимальной крутизны скатов он лучше, но звук сразу становится неживым, компьютерным, как у DRM вещания Радио Кувейт. А Scientific filters - это иммитация реального фильтра Баттерворфа либо Бесселя, и звук его приятнее уху, покрайней мере моему.
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 01:17:04
#
Borik
ну я думаю, чтоRulez Reloaded не музыку обрабатывать собрался, а наверно, цифру фильтровать или разбрчивость голоса увеличивать, поэтому и посоветовал, что эффективней и проще...
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 01:52:13 · Поправил: Rulez Reloaded (24 Дек 2006 01:53:51)
#
Sergge
Ой как неудобно. Проще поставить Adobe Audition.
Borik
Sergge
Одна из частных задач - вырезать узкую полосу шириной 300 Гц, сохранив форму сигнала.
Что будет лучше?
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 03:41:40
#
Rulez Reloaded
Ой как неудобно. Проще поставить Adobe Audition.
извиняйте, cool edit pro и adobe audition - это те же самые яйца только после покупки фирмы syntrillium adobe-ом.
Одна из частных задач - вырезать узкую полосу шириной 300 Гц, сохранив форму сигнала. попробуйте
"FFT filter из audition" или Scientific filters в любом случае алгоритмы и удобство пользования за adobe audition, чем в sound forge.....
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 03:44:00 · Поправил: Rulez Reloaded (24 Дек 2006 03:44:41)
#
Sergge
извиняйте, cool edit pro и adobe audition - это те же самые яйца только после покупки фирмы syntrillium adobe-ом.
Да я в курсе. Просто было лень ставить. Но уже дело сделано - AA 2.0 скачан и установлен.
"FFT filter из audition" или Scientific filters в любом случае алгоритмы и удобство пользования за adobe audition, чем в sound forge.....
Ок.
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 04:15:44
#
А я вот, например, уже сто лет работаю линейкой Cool- Adobe именно для обработки музыки и впервые слышу, что FFT вносит лажу. Вся- то разница по сравнению с инженерным фильтром только в том, что инженерный вносит фазовые сдвиги при ломке АЧХ (иммитируя реальный фильтр- а нафига это нужно), а FFT работает чисто- АЧХ вертит, а ФЧХ оставляет в покое, как и должно быть по уму- для излома ФЧХ есть фазовый фильтр. Очевидно, параметры в FFT были выставлены неверно, вот и показалось, что звук испортился. Кстати, самый нормальный из линейки- Cool 2.0, 2.1 почему- то при определённых комбинациях подглючивает, в AA 1.5 глюки устранены не полностью.
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 04:38:13
#
PS SF у меня тоже поначалу стоял. Лажа страшная. Работать сложно, процессор зачем- то всё время загружен на 100%. В Cool такая ботва только когда идёт обработкка, а так больше 5% ни разу не видел ни при записи, ни при воспроизведении. Соответственно, вместе с Cool можно включить ещё кучу звуковых программ- тот же Спектралаб, Вэйвлаб, да что угодно и они будут нормально работать, а ведь это нужно достаточно часто. Попробуйте то же сделать с SF и я над вами посмеюсь.
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 12:15:45
#
Igor 2
Я вовсе не утверждал, что FFT вносит лажу, а лишь сообщил о своем субъективном восприятии :)).
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 12:36:42
#
Да я понял, но всё- таки может быть в нём надо было поставить повыше FFT Size и включить выравнивание? Вроде бы тоже медведь на ухо не наступил, но порой по одному треку до 20 раз этим фильтром проезжаю, если бы были ухудшения, думаю, что заметил бы. Хотя, о субъективных ощущениях спорить, наверное, бесполезно.
|
|
|
Дата: 24 Дек 2006 12:46:10
#
Да, опять вдогонку. В самых первых проигрывателях компакт- дисков была необходимость резко срезать полосу частот выше 20 кГц- передискретизацию тогда ещё не применяли. Так вот там лучшими считались фильтра, не вносящие фазовые искажения, они не давали "подзвон" (см. ,например, книгу Шкритека "Справочное руководство по звуковой схемотехнике"). Та же тема с приёмом телеграфа когда полосу по приёму сужают до десятков герц- опять же стараются не вносить фазовых сдвигов т. е. работать как FFT. Так что, с точки зрения логики, FFT обязан выигрывать. Опять же, повторюсь, про субъективные ощущения молчу. Думаю, что ты в настройках лоханулся.
|
|
|
Дата: 31 Мар 2011 21:56:38
#
Всем Доброго вечера . Может у каво есть русификатор на cool edit pro 2.0 ?
|
|
|
Дата: 13 Авг 2012 01:54:33
#
Имеется запись выступлении пилотажной группы … пятилетней давности.
Диктофон делал непрерывную запись, в т.ч. писал паузы между радиообменом. При этом в моменты отсутствия сигнала он добавлял от себя некие «щелчки». В общем, имеем то, что имеем….
Вот скриншоты исходного файла и небольшого отрезка записи, сделанные в программе Cool Edit.
 
Для удаления пауз в записи воспользовался функцией Delete Silence. Запись ужалась почти в 3,5 раза и вроде бы без потери информативности.
Скриншоты файла без пауз и того же самого отрезка записи.
 
На правых снимках хорошо видны положительные импульсы, слышимые как щелчки.
Причем если до обработки их практически было не слышно, то после обрезания пауз, уровень их заметности поднялся в несколько раз.
Можно ли как-то их вырезать?
Их уровень зачастую выше уровня сигнала, поэтому селекция по уровню наверное не пройдет. Вручную вырезать как-то сильно не хочется…. |
|
|
Дата: 13 Авг 2012 04:31:30 · Поправил: RadioKoteg (13 Авг 2012 04:36:05)
#
|
|
|
Дата: 15 Авг 2012 23:40:54
#
RadioKoteg спасибо за помощь!
Приходится поверить на слово, что Delete silence в Adobe Audition CS6 круче, чем в Cool Edit. ;-)
Adobe Audition CS6 после установки запросила библиотеку. … Короче, так и не запустив программу, снес ее.
В итоге «щелчки» диктофона и большие паузы удалил в Cool Edit’е … вручную. Уверен, что затратил при этом времени гораздо меньше, чем при изучении новой программы и причин, почему она у меня не запускается и прочих мулек и приблуд. Увы, но это факт.
Отредактированный файл залил в файлы.
P.S. Cool Edit понравился! Жаль, триальная версия. Пока еще «живая», поищу на нее русский мануал…. |
|
|
Дата: 16 Авг 2012 01:56:56
#
|
|
|
Дата: 16 Авг 2012 07:47:14
#
RadioKoteg
Спасибо за ссылки.
|
Реклама
Google |
|
