1428, вы не слышали как может работать ДЭМШ. До недавнего времени эти микрофоны применялись в УД-3М. Если найду записи- продемонстрирую вам и вы услышите опровержение своих слов. От этих микрофонов можно получить очень хороший, разборчивый, не бубнящий сигнал.

вы не слышали как может работать ДЭМШ.
Не только слышал но и могу сам получить с ДЭМШа приличный сигнал.
Зачем?
С ДЭМШ уходит ограниченный по спектру и амплитуде сигнал и портить его ненужно.
Для получения привычного сигнала полно других микрофонов.

Ага.
Тот раз, применял его как микрофон, случайно.
Нужно было срочно говорить в интернет. Электретника под рукой не было.
ДЭМШ-1А был к кармане*. Посмотрел на осцилографе, который то же, был в кармане**, уровни: от
динамика (8 Ом 0,5 Вт), динамического микрофона, и ДЭМШа. У ДЭМШа было больше.
Прикрутил усилок, на одном транзисторе по ТОЙ схеме. Задача решилась.
Инструментальных измерений не производил. На слух, речь без искажений.

* Почему был в кармане? Ношу как малогабаритный наушник. Услышать зуммер АТС, кадровую развертку камеры видеонаблюдения, пикалку генератора при прозвонке проводов, пролёт инопланетян, .... и многое другое....
** Осцилограф ношу в кармане на флешке. Время-то нонче какое...

Ношу ДЭМШ как малогабаритный наушник.
Сильно.
Более подходящих вещей нет?

уровни: от
динамика (8 Ом 0,5 Вт), динамического микрофона, и ДЭМШа. У ДЭМШа было больше.
Чего Вы ждали от 8 Омного динамика, если ДЭМШ явно большее сопротивление имеет?
Микрофоны бывают от 50 до 1000 Ом.
ПДМ-1000 самый лучший микрофон и динамик для скрытого ношения в одном лице.

Телефонная трубка, капсюль тА-56, ... больше по весу и габариту.
Ушные затычки - низкоомные.

А к ДЭМШу, я примотал крючок из провода, чтоб ну ухо вешать - руки свободны.

Знаю, что бывают более подходящие девайсы. Был на выезде. Пробовал что было под рукой.

Ушные затычки - низкоомные.
Трансформатор не помогает получить нужное сопротивление?
Попробуйте будете удивлены.
Например 127/12
Наушники бывают разной чувствительности.
Желательно выбрать самые чувствительные.

капсюль тА-56
ВП-1 300 Ом самые чувствительные капсюли из доступных.
300 Омным его по недосмотру назвали.
Два тиких соединенных проводом 0.2 обеспечивают
почти громкоговорящую связь без питания калометра на 3.

Дык, что, еще и трансформатор в кармане носить ?
ВП-1 имеются. Однако, с собой не таскаю - тяжелые.

Ой. Отвлеклись от генеральной линии ДЭМШа.

Оно того стоит.
Габариты будут как у капсюля, а удобств, приятного чистого звука будет больше.
Как не крути капсюли-ДЭМШы портят звук металлическим призвуком.
Единственное достоинство большое сопротивление и высокий КПД.
Наити маленький транс и подобрать чувствительные затычки.
Можно собрать из двух выходных трансов от
старых транзисторных радио.
Высокоомные обмотки последовательно, низкоомные параллельно.
Будет совсем крохотный транс.

- дубль, удалено

Лолчто? Занавес.

Я имел в виду, что чувствительность электромагнитных микрофонов ниже, чем динамических.
Если это не так, факты в студию.


Прилаживание ДЭМШа к ПК абсолютная дичь.

Весьма спорное утверждение. На вкус и цвет...


как полноценный микрофон с чувствительностью 50 см он никогда не заработает т.к. конструктивно предназначен для орания в него с 3 см

Вот! Мне как раз и нужно, что бы он работал с 3-5 см, и не далее. И орать в него вовсе не нужно, достаточно спокойно говорить, и вас услышат.


Голос полученный с ДЭМШа будет как из унитаза

Вы просто не умеете их готовить! :) И комментарий СЦБист тому подтверждение.
Во всяком случае, звучание ТА-57 меня вполне устраивает.

А качество сигнала меня совершенно не интересует, я не Киркоров, что бы студийные записи делать :)
Главное - разборчивость и шумоподавление, и в ДЭМШ они выше крыши. Особенно - шумоподавление.

Я до сих ржу усмехаюсь, как именитые фирмы, типа Plantronics, до сих пор не освоили такую простую вещь, как дифференциальный микрофон, и вместо него пихают в свои блютузные гарнитуры 2, даже 3 электретных микрофона, и потом сигналы с них электрически вычитают, нейтрализуя шум, выдавая это за офигенное достижение техницкого прогресса.
Полученный результат - г.... Я знаю, о чем говорю, поскольку купил сначала один Plantronics, потом еще один, более крутой - все отстой по звучанию и шумоподавлению. Все собеседники, когда начинаю говорить по ним, просят вернуться на обычный телефон :)

RU245, так все-таки, откуда вы взяли это чучелО? :)



Может, для каких-то устройств оно и годится, но только не для компьютера, в чем убедился на практике.

Во-первых, на микрофонном входе звуковой карты компьютера оказалось не +5 Вольт, как я надеялся, а всего лишь +2.8 Вольт.
Т.е. на входе звуковой карты оказалась не подвеска через резистор на +5 Вольт, а резистивный делитель примерно на 2.
Это плохо, т.к. одиночный каскад вашей (или не вашей схемы) и без того обладает малым усилением, а при таком пониженном напряжении питания оно стало еще меньше.

Идем дальше.
R2 выкинул за ненадобностью.
Для получения необходимой АЧХ по верхам параллельно ДЭМШу влепил конденсатор 0.05 мкФ, номинал которого подсмотрел в ТА-57.
C1 при простейших расчетах давал слишком высокую частоту среза ФВЧ по низам, поэтому увеличил его на первый попавшися - 47 мкФ.
R1 подобрал так, чтобы на коллекторе оказалось около 1.8 Вольт, хотя, возможно, надо было еще понизить для симметричного ограничения, но лень было доставать тяжелый осциллограф из-за такой мелочи.

Итого: схема работает, но громкость недостаточная, и причина, понятное дело, в одиночном каскаде.

Так что получение необходимого усиления ДЭМШ на одном каскаде в данных условиях - утопия.
Нужно минимум 2 каскада или микросхема.

Но поиграться и убедиться в своих прогнозах, заодно опровергнув мнение некоторых знатоков, было интересно :)

Non
В смысле откуда конкретно этот риснуок? Или суть откуда?
Рисунков чуть отличающихся в интернете полно, взял первый что понравился. Суть везде одинаковая, схожая по принципам с работой гидроусилителя руля, уже даже не знаю как объяснять. Вы задали транзистору задание, согласно которому сопротивление между эммитером и коллектором уменьшается на величину задания с учетом коэффициента усиления.
Размах с микрофона - несколько милливольт. Размах между эммитером и коллектором в идеале должен быть в пике равен напряжению питания которое на него подается, т.е. 3V. Если транзистор с хорошим коэффициентом усиления - у него все шансы приблизится к такому размаху.

И вообще, кто Вам вообще сказал что там +5В я что-то не отстрелливаю. Процитируете меня может?
То что Вы там танцы с бубном танцуете - так это нормально от микрофона к микрофону, всегда надо танцевать. То что C1 увеличили до 47мкф, ну что тут сказать. Вы видимо из связного микрофона пытаетесь делать студийный, ибо чаще приходится это значение уменьшать.

За сим с темы удалился, не вижу смысла тратить более своё время.

Все тут правильно написано.
От "беты", т.е. от h21e, усиление такого каскада, начиная с некоторого значения, мало зависит, ставьте бету хоть на 5000.
А вот от напряжения питания его усиления зависит пропорционально, это азы электроники.
Насчет значения C1, если поставить 1 мкФ, то нижняя частота при низком входном сопротивлении каскада, будет около 910 Гц, и это будет не то что студийный микрофон, а даже не связной, поэтому целесобразно увеличить емкость, что с большим запасом - да какая тут разница, что будет 10 или 100 Гц - ДЭМШ все срежет до нужного значения.
А то, что входное сопротивление такого каскада будет низким, указывает вид ООС - паралельная по напряжению.
Если бы она бы, например, последовательная по току, то входное сопротивление наоборот, возросло бы, и емкость можно малую.

Единственное, волшебные шумодоподавляющие свойства ДЭМШ чересчур преувеличены.
Как-то пробовал его использовать в помещении - он не то что давил посторонние звуки "начиная с 3-5 см", а прекрасно ловил их все, точно так же, как обычный электретный микрофон.
ДЭМШ был новенький, с ЗИПа, "Сделано в СССР". Попробовал второй - тоже самое, так что не знаю, в чем тут дело.

Он для шумных условий сделан.

А то мужики не знали :) И что с того? Говорю же - шумоподавление никакое не впечатлило

ственное, волшебные шумодоподавляющие свойства ДЭМШ чересчур преувеличены.
Как-то пробовал его использовать в помещении - он не то что давил посторонние звуки "начиная с 3-5 см", а прекрасно ловил их все, точно так же, как обычный электретный микрофон.

много зависит от того открыт с двух сторон , или только с одной. Обязан быть открыт, вроде , с обеих сторон, при установке.

Да не вроде, а точно должен открыт с 2-х сторон, он так задуман, иначе его дифференциальные свойства никак не проявятся.
Некоторые юзеры заклеивают одну сторону и теряют это уникальное свойство, но зато несколько повышается чувствительность, это кому что важнее.
Но помнится, еще в армии доводилось разговаривать по полевому телефону ТА-57, в котором как раз ДЭМШ и стоит, так вроде посторонних шумов в нем не было слышно, но это когда еще было, подробностей не помню.

Себе, что ли, еще разик попробовать приладить ДЭМШик для компа и поразить собеседников, как вы там сказали - унитазным звучанием? :))

А то мужики не знали
Кстати зря, есть такие.
Включите музон погромче и сделайте запись музона, голоса В ОДНУ ПОЛОВИНУ дэмша + музон и голос+ музон с заклеенной одной стороной.

Гулливер, я так понимаю, вы это другим предлагаете, не мне, я и так в курсе.
Мне другая идея интереснее: поскольку звук ДЭМШ специфический, не всем нравится, то можно сделать с него ряд записей,
а потом на компе с помощью эквалайзера (например, в VLC) можно точно подобрать такую АЧХ, что звук станет пристойным.
И тогда будет ясно, какие RC-фильтры потребуются для коррекции звучания.
Хотя кому это надо, когда вокруг полно других капсюлей, с которых звук без лишних телодвижений сразу получается таким, как надо.

С ходу такой вариант тут не попался, кому то, кто не в курсе пригодится.

Господа! Купив намедни на барахолке МФ-7Б вскрыл его а там...