Извиняюсь за глупый вопрос, но давно он меня мучает. Для чего при установки антенн делают петлю из кабеля. Имеет ли это какое либо практическое значение. Пример на фото kovcheg

9c4772
Для чего при установки антенн делают петлю из кабеля
1) для снятия механических напряжений с места заделки кабеля;
2) для запаса на случай ремонта;
3) в надежде подстраховаться от затекания воды.

BR4096

4) для образования запорного "дросселя" для ВЧ-токов, текущих к передатчику по наружней стороне оплетки.

BR4096
Для чего при установки антенн делают петлю из кабеля
...
3) в надежде подстраховаться от затекания воды.
Самое главное - ВЧ дроссель, призванный ликвидировать затекание ВЧ от антенны на оплетку и работу всего кабеля как 'long wire' антенны в паралель с основной с труднопредсказуемым результатом - сбором помех от телевизора и компьютера, мимо которых он проходит, гашением того же телевизора, непонятным и нестабильным КСВ и диаграммой направленности.

Rulez Reloaded
Вилкер
Спасибо, я знаю про это. Не стал упоминать сознательно. Не на всех частотах этот виточек делает погоду.

UB5
заметил, что антенну Моксона любите больше, чем директорный вариант. Не смоделируете её в ММАНЕ?
По ссылкам там все в дюймах. Понравился второй вариант, где усиление поболее. тоже хочу с балкона свесить на 144 мгц антенну. А от куда этот Моксон взялся? Раньше не слышал про него.

4) для образования запорного "дросселя" для ВЧ-токов
Не на всех частотах этот виточек делает погоду
На каких частотах целесообразно делать этот дроссель? Имеет ли смысл ставить дроссель, например, на Low Band, 27 МГц или ниже? Запомнилась эта петля из инструкции по установке "Синавской" антенны, где ее по иструкции рекомендуют ставить.

UB5
насчет потерь во время дождя - ничего сказать не могу. У меня ламповый передатчик, схема автогенератора на 1 лампе. Тоесть всего 1 каскад. Если бы антенна подмокала, то частота менялась (проверено на старой конструкции). На этой вообще не меняется. +/- 3-5 кГц.

А от куда этот Моксон взялся? Раньше не слышал про него.
Свирепый Бамбр

Да вот его история: http://www.cqham.ru/cebik_n.htm

Смоделирую его на "двойку", когда будет время. Под какой диаметр элементов?

9c4772
На каких частотах целесообразно делать этот дроссель? Имеет ли смысл ставить дроссель, например, на Low Band, 27 МГц или ниже?
На любых, на самом деле, кроме случаев когда в АФУ предусмотрены иные методы блокирования затекания на оплетку.
Разве что на гигагерцах - если уж и затекло - то все одно далеко не дотечет и параметры даже очень long wire несопоставимы с параметрами антенны.

[не верю я этим моделировщикам, на экране все красиво и без проблем,а на практике зачастую по другому т.к. некоторые факторы не учитываются.
QuickSilver

На УКВ такого не замечал. Если иногда подстройка по месту и требовалась, то только в сложных конструкциях и совсем небольшая.
Это на КВ, когда дом и прочее находятся от антенны ближе полуволны, трудно точно учесть их влияние.

А вот модель двухэлементной "директорной" антенны на 145 МГц, у которой КСВ меньше 2 в полосе 4,1 МГц:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/1452el_wdv.zip

У приводившейся до этого "директорной" конструкции полоса 2,4 МГц, а у 12-омной "рефлекторной" - всего 1,7 МГц.

Для расширения полосы директор пришлось немного согнуть:


А вот ее параметры в полосе частот:





Входное сопротивление этой антенны 28 Ом. Это ближе к 50 Ом. Поэтому и четвертьволновой трансформатор будет широкополоснее. Он выполняется из двух включенных параллельно отрезков 75-омного кабеля электрической длиной четверть волны.

UB5
На УКВ такого не замечал. Если иногда подстройка по месту и требовалась, то только в сложных конструкциях и совсем небольшая.
Ммана неадекватно реагирует на:
1. катушки индуктивности, имеющие заметную распределенную емкость или емкость с конструктивным элементом.
2. фазированные линии - не учитывается ни индуктивность линии (даже свернутой в катушку), ни емкость между соседними проводниками.
3. землю для автомобильных конструкций - крышу автомобиля нельзя считать идеальной землей, а она таки считается.
Все настройки реальной земли используются лишь для анализа ДН.
4. Ну про острые углы все в курсе.
На закуску - нет возможности моделировать коаксиальные элементы.

UB5
под диаметр 5 мм- тормозные трубки медные от авто.

Ммана неадекватно реагирует на: ................
Вилкер

С этим лучше сюда:http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/

Соавтор мманы лучше и быстрее объяснит.

И приведите хотя бы одну конкретную модель, которая не подтвердилась на практике.

Вилкер
когда в АФУ предусмотрены иные методы блокирования затекания на оплетку.
Ну именно это я и имел в виду. Если у меня на кабеле уже бусы из феррита, то завиточек уже - "О малое", как говаривал препод по матану...

BR4096
Если у меня на кабеле уже бусы из феррита, то завиточек уже - "О малое", как говаривал препод по матану...
Ну там все на так просто.
Бусы-бусами - а возможна наводка, работа куска кабеля как дополнительного пассивного элемента - блокировать полезно в нескольких местах. Это как оттяжки изоляторами рубить на много-много кусочков.

UB5
С этим лучше сюда:http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/
Соавтор мманы лучше и быстрее объяснит.
Какой он, нна, соавтор?
Японец ему тексты подарил, с которыми сам наигрался, а тот ее перевел и чуть-чуть изменил интерфейс.
Кардинальных подвижек нет (хотя бы учет реальной земли для КВ веревок), да и когда вообще выходила последняя версия (в качестве показателя того, как ведется работа)?

И приведите хотя бы одну конкретную модель, которая не подтвердилась на практике.
Достаточно попробовать нарисовать 5/8 'по-честному' - вырисовав всю катушку из провода.
С катушкой в виде сосредоточенного элемента не сойдется.
Все коллинеары последовательного питания сразу идут лесом (полученному Z нельзя верить даже близко, плюс насчет фазировки большие сомнения).
При моделировании банальнейшего 1/4 штыря на 2м над реальной автомобильной крышей (сталь + емкостная связь через 100x100мм площадку) в HFSS и mmana разбег Re(Z) до двукратного.
HFSS, правда, сам не подарок.

2 Вилкер.Ну скажем еще точнее Японец (Makoto Mori) создал только интерфейсную оболочку, а собственно используемое в пограмме вычислительное ядро MININEC написано в Америкке большим коллективом програмистов и предназначено для профессиональных целей. Существуют и др. программы (в основном платные ), которые это ядро используют. Безусловно есть у этой программы и свои ограничения. Но в принципе для бесплатного совта программа по -моему супер.

Geller
Безусловно есть у этой программы и свои ограничения.
Довольно серьезные, и забывать об этом нельзя.
В частности о том, что некоторые конструкции не могут быть смоделированы вообще никак.

Но в принципе для бесплатного совта программа по -моему супер.
Ну не то что бы супер, но достойно.

Вилкер У каждого моделировщика есть ограничения. Их надо учитывать и уметь обходить.
Вы бы все-таки привели конкретную модель и результаты практических измерений, которые существенно отличаются.
Интересно посмотреть.

UB5
А в ММANе какой источник выставляется симметричный или наоборот? Как этим оперировать не подскажите?
Ведь как известно полуволновый симметричный вибратор он для симметричной линии 300 Ом, а для несимметричной 75 Ом. Как в ММANе с этим?

в ММANе какой источник выставляется симметричный или наоборот?
Юрик

Просто идеальный точечный источник напряжения.

как известно полуволновый симметричный вибратор он для симметричной линии 300 Ом, а для несимметричной 75 Ом.

Входное сопротивление полуволнового симметричного вибратора не зависит от питающей линии и равно, при достаточно большом удалении от земли и прочего, примерно 73 Ом.

UB5
Входное сопротивление полуволнового симметричного вибратора не зависит от питающей линии
Это понятие относительное. Относительно симметричнтой линии, повторюсь, 300 Ом.
при достаточно большом удалении от земли и прочего, примерно 73 Ом
Не в мелочах копаемся, в принципе.
Просто идеальный точечный источник напряжения
Расскажите пожайлусто про него.

UB5
Вы бы все-таки привели конкретную модель и результаты практических измерений, которые существенно отличаются.
Ну практические измерения не обещаю, но вот.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/vilk_5_8_vs_5_8.zip

Две модели одного и того же, Z откровенно разный - ~73 Ом в одном случае и ~55 во втором.
Есть мнение, что чем ближе катушка к пучности напряжения - тем страньше результат.
Года три назад трахался с моделированием чего-то типа антенны франклина, пришел к выводу что ммана для этого не подходит категорически.
Подробностей, увы, не помню, но если есть ссылка на обмеренную конструкцию - можно попробовать воспроизвести.

Тут еще индуктивность попробовал посчитать - в полностью моделированном варианте катушка 4 витка 13x13мм x 30мм должна иметь вроде как ~0.3мкГн, а вырожденная у меня подобралась 0,085.

Вот и моксон подоспел как и обесчал.



Впечатление в сравнении с 2-эл рефлекторной; никаких улучшений по приему и передаче кроме ухудшения
значительного приема на АВИА и вообще все станции стал слышать тише на 1-2 балла.Кроме того 2-эл
перемещая в пространстве можно найти точку лучшего приема,моксон как не крутил-изменения малозначительные.Так что выводы делайте сами ,а лучше постройте и проверте...

Входное сопротивление полуволнового симметричного вибратора не зависит от питающей линии

Это понятие относительное. Относительно симметричнтой линии, повторюсь, 300 Ом.
Юрик

Вы меня, Юрик, удивляете :)
Это понятие не относительное, а вполне конкретное и не зависит от того, чем диполь запитан.

Просто идеальный точечный источник напряжения

Расскажите пожайлусто про него.

Он выдает стабильное напряжение, заданное в "геометрии"(по умолчанию 1 Вольт), которое не зависит ни от пропорций антенны, ни от частоты и ни от чего либо еще.

QuickSilver
неужели все так плохо? Только собрался её делать...???

QuickSilver Возможно у Вас размеры Моксона неудачные.

Оптимальные размеры для элементов диаметром 5мм с входным сопротивлением 50 Ом:
Длина прямоугольника Моксона - 277мм, ширина - 738мм (по центрам проводов).
Загнутые концы вибратора - по 102мм, рефлектора - по 144мм, зазор между ними - 31мм.

Антенна широкополосная - КСВ меньше 2 в полосе 10,6 МГц.
Подавление излучения назад не хуже 20 дБ в полосе 144...147 МГц.

Параметры существенно зависят от зазора между загнутыми концами элементов.
Его надо зафиксировать. И думаю надо увеличить до 32мм, поскольку фиксирующая диэлектрическая распорка или трубка электрически немного уменьшит расчетный зазор.

А вот его модель: http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/m_145.zip

UB5
Поправьте меня, если не прав- к.у. антены- следствие её диаграммы направленности, т.е. нельзя построить одновременно и д.н. как у моксона и чтобы усиление было 20 дедибелл?

какое расстояние между концами в точке запитки кабелем? надо полагать, 2 мм?

Загнутые концы вибратора - по 102мм, рефлектора - по 144мм- это где?

к.у. антены- следствие её диаграммы направленности, т.е. нельзя построить одновременно и д.н. как у моксона и чтобы усиление было 20 дедибелл?

Да. Чем шире диаграмма, тем меньше усиление.
Даже формула есть расчета усиления по измеренной ДН.

какое расстояние между концами в точке запитки кабелем? надо полагать, 2 мм?

10мм.

Загнутые концы вибратора - по 102мм, рефлектора - по 144мм- это где?

Сверху и снизу прямоугольника и расположены они горизонтально.

QuickSilver

Какой Моксон на УКВ? Похоже, все перегрелись.
Потаскайте телевизионные усы по балкону и найдете счастье.
УКВ антенна начинается с трех элементов. Даже если сделать ее тяп-ляп, то все равно будет работать.