Mexico, прекрасные фотографии!

Это действительно те самые серебристые облака.
Сразу вспомнилось - еще в школьные годы участвовал в одном всероссийском научном конкурсе.
Так вот, там от нашего региона был один такой - исследователь серебристых облаков.
Его научная работа заключалась в том, что он в течение трех лет (!) каждый день наблюдал небо, ожидая этого природного явления, и, когда облака появлялись-таки, фотографировал их.
В результате у него накопилось три толстых альбома фотографий этих самых облаков.
Ну а далее - он измерял каким-то способом опо фотографии их интенсивность, и сравнивал с кривыми солнечной активности.

И вывод у работы, если не ошибаюсь, был такой:
"Плотность серебристых облаков никак не зависит от солнечной активности"... :))

Насколько помню, за эту работу дали второе место на конкурсе :)

Mexico
Оч. хорошие фото. Если б фотоаппарат был на достойном уровне (не сочтите за обидку) - вааще "нереально".
А по поводу полюсов действительно - чей-то не то. И голова часто болит.
Короче, "я плакалЪ"!

А то что киты выбрасываются на берег? Может ли смещение магнитных полюсов быть причиной этому?

Mexico: Снимки получились хорошие, при том, что в сумерках снимать не просто. Если Вас интересует фотография, как фотограф с 30 годами стажа посмею высказать следующую рекомендацию (это, естественно, субъективное мнение, ни в коей мере не претендующее на истину в последней инстанции): в зависимости от доступных средств, обязательно купите себе тушку (body) цифровой зеркалки Canon - можно 300d, лучше 350d, в идеале - 20D или 30D. Плюс побобной техники в том, что она позволяет цеплять самую разную оптику, от наших Зенитаров до линз класса L. При всех преимуществах автофокусных зарубежных линз, иной раз отечественная или зарубежная оптика м42 дает лучший результат, хотя и значительно дешевле. Почему Canon? При всем уважении к Nikon и т.п., по личному опыту понял, что Canon предлагает оптимальное соотношение цена-качество, а также очень просто состыкуется с оптикой других производителей. Какой бы хорошей оптика на конкретной камере не была, если она fixed, то возможности фотографа сильно ограничены, хотя на начальном этапе это и незаметно.

Да, творится в небесах что-то неладное, у меня вот такое небо над головой часто бывает. Фотографии и цвет оригинальные, графическим редактором не обрабатывались. Прямо как на Марсе.

v255
Прямо как на Марсе
Ну... До Марса нам ещё далеко: АМС "Марс 2" и "Марс 3" 27-го ноября и 2-го декабря 1971г. впервые сумели обнаружить у Марса магнитное поле, значительно более слабое, чем поле Земли.
Ну и с облачностью там большой напряг, т.к. крайне редко появляются перистые облака и на не продолжительное время.
Атмосфера на Марсе разрежена (давление порядка сотых и даже тысячных долей атмосферы), и состоит, в основном, из углекислого газа (около 95%) и малых добавок азота (около 3%), аргона (примерно 1,5%) и кислорода (0,15%). Концентрация водяного пара невелика, и она существенно меняется в зависимости от сезона.
В общем это скорее Венеру напоминает, особенно если подправить цветовую гамму, спилить деревья и снести крыши домов... =)

Фотки классные, сам неоднократно видел подобное, но фотика под рукой не было.

485 Спасибо за информацию.
"..обязательно купите себе тушку (body) цифровой зеркалки Canon.." Что вы подразумеваете под "тушкой". Сам аппарат? Т.е к Canon можно цеплять любую оптика?

Я кстати понял почему снимки получились не очень. Я выставил изначально в цифровике слишком большое сжатие, потом еще пережимал чтобы разместить здесь

Mexico: Сразу оговорюсь, что мои взгляды на фотооборудование ни в коей мере не претендуют на объективность и основаны лишь на личном опыте. Равным образом, я ни коим образом не связан с фирмой Canon, продукцию которой предпочитаю.

Переходя к существу вопроса, прежде всего следует сказать, что если интерес к фотографии серъезный, хотя и не профессиональный, то надо сразу отказаться от идеи приобретения цифрового фотоаппарата класса "мыльница". Хотя я не совсем точно выразил мысль: "мыльницы" бывают очень удобны по причине небольших размеров и веса, поэтому в определенных случаях бывают незаменимы. Тем не менее, если стремиться к снимкам достойного уровня (портрет, пейзаж, съемка объекта с сильным приближением, макро, астрофото, и т.п.), то без цифровой зеркалки не обойтись. А "мыльницы" могут быть хорошим дополнением комплекта. В термин "мыльница" я не вкладываю пренебрежения этой техникой: зачастую это аппараты, демонстрирующие самые последние достижения инженерной мысли, к тому же ужатые в небольшой корпус, и стоящие как зеркалка начального уровня, а то и больше. Но основной недостаток любой "мыльницы" - отсутствие возможности использовать сменную оптику. А универсальной оптики не бывает в природе. Здесь невольно напрашивается аналогия с антеннами - можно сколько угодно наматывать удлиняющие катушки, изобретать всевозможные укорачивающие схемы, но полноразмерная антенна, рассчитанная на соответствующий диапазон, будет всегда эффективнее укороченных собратьев, равно как и multiband антенна никогда не будет равной по эффективности антенному "идеалу", выполненному строго на один диапазон. Соответственно, не имея возможности сменить объектив пользователь теряет возможность использовать оптику, оптимально подходящую под конкретные задачи. Далее. Каждая фирма-производитель цифровых зеркалок выпускает к ним линейку оптики, включая широкоугольники, макро, длиннофокусные объективы и т.п. Разумеется, оптика под Nikon не встанет на Canon, и наоборот - приобретая камеру покупатель подписывается и на оптику от этого производителя. Есть еще сторонние производители - Sigma, Tamron, Tokina, и др., выпускающие оптику под любого из крупных производителей фототехники - Nikon, Pentaх, Canon, и др. Понятно, что Sigma для Canon не встанет на Nikon, но точно такой же объектив выпускается и с креплением под Nikon. Оптика от третьих производителей как правило дешевле оригинала, но не существенно. О качестве этой оптики много спорят, но в принципе все зависит от конкретной модели, т.е. насколько она удачна. Бывает, что некоторые экземпляры подобной оптики интереснее "фирмы". Говоря про оптику, нельзя не отметить деление ее на классы - "на обывателя" и профессиональная. У Canon профессиональная оптика обозначается буквой L и имеет белый цвет корпуса - на всевозможных прессконференциях часто можно увидеть эту оптику в руках профессионалов. Но стоит она очень много. Здесь сразу надо оговориться - для некоторых любителей фотографии нет проблем потратить 2000, а то и 6000 долларов на хороший объектив класса L. И то, о чем я буду говорить ниже, а именно использование недорогой, но качественной оптики с резьбой м42 на современных зеркалках, для них не актуально. С такой позицией не поспоришь - профессиональная автофокусная оптика со стабилизацией изображения и сверх быстрой настройкой фокуса действительно потрясает своими возможностями. Но и применительно к ней может оказаться, что старенький японский объектив с фиксированным фокусным расстоянием и ручной настройкой на резкость даст на соответствующем участке картинку лучшую, чем L с переменным фокусным расстоянием.

Поскольку платить многие тысячи за оптику не все могут (а еще и трансиверы с приемниками нужны), то неплохим выходом из ситуации является использование с современной зеркальной цифровой камерой линейки объективов, выпускавшихся самыми разными призводителями для пленочных зеркалок и имеющих м42 резьбовое крепление. Это и отечественная оптика под Зениты, а также объективы немецких и японских производителей. В общей массе объективов того времени (некоторые выпускаются и сейчас) есть очень достойные экземпляры. Опять же, и в те годы выпускались объективы профессионального качества (особая схема, высококлассное стекло и т.п.). Но все они сейчас доступны по цене - народ гонится за удобством в виде дешевого, легкого и универсального автофокусного объектива с переменным фокусным расстоянием (если легкий, значит доминируют пластмассы). Для использования такой оптики существуют переходники под цифровые зеркалки соответствующих производителей, т.е. переходник с м42 на кэнноновский EOS, и т.п. До недавнего времени, при использовании таких объективов наводка на резкость осуществлялась вручную - то есть визуально через видоискатель, что весьма не просто. На камере выставляется режим "приоритет диафрагмы" и в зависимости от поступающего на датчики света камера отрабатывает выдержку. Даже раньше потрясающий результат зачастую оправдывал мучения с резкостью - меня просто восхищала съемка японским портретником от Mamiya. Теперь ситуация значительно улучшилась, и улучшилась она в основном по отношению к Canon. Наш соотечественник, Виктор Лушников, разработал переходное кольцо, на которое наклеивается контактная группа, идентичная контактам родного Кэнноновского объектива, и в которую включен микрочип, эмулирующий автофокус кэнноновского объектива. То есть, к камере присоединяется кольцо, на кольцо накручивается m42 неавтофокусный объектив, и при вращении кольца резкости камера подаст звуковой и световой сигнал на панели тогда, когда объект станет резким. При этом используются датчики автофокуса самой камеры! Потрясающе! Вот когда я почуствовал сильное чувство гордости за соотечественников - никто в мире не додумался до такого, чисто российское изобретение! Теперь в америках наши кольца под Cannon покупают! Приведу пример - если надо сфотографировать далекий объект, то желательно использовать объектив с как минимум 500 мм фокусным расстоянием. Можно купить L класс за - готовтесь - 5800 USD! А можно бу ЗМ - 5СА 500/8 за 2000 руб. и снимать с помощью кольца. Да, обзоры писали, что L по краям чуть-чуть почетче будет, да и светосильнее (4,5), но 5800 можно и на Icom приберечь. Кстати, зеркально линзовый ЗМ - 5СА 500/8 весит 600 грамм, а L 4.5/500 3 кг.
Но я увлекся. Практический вывод следующий. Цифровые зеркалки дают несравненно большие возможности для качественной съемки благодаря возможности использования сменных объективов. Если бюджет имеет значение, помимо автофокусных родных объективов и объективов от сторонних производителей большие возможности дают объективы с постоянным фокусным расстоянием м42. В этом классе я использую японские от Mamiya на 50 и 135 мм, ЗМ - 5СА 500/8, Зенитар Рыбий глаз, Зенитар 50/1.7, Таир 11А, ряд линз Pentacon. Выбирая зеркалку, конечно надо брать то, что нравится. Кому-то просто дизайн Pentax больше других нравится, кому-то брэнд Nikon. Canon же наиболее прост в использовании сторонней оптики (отсутствие всяких корректирующих линз как у Nikon), а также к нему выпускается "умное" кольцо с возможностью контроля резкости (называется "одуванчик"). Сайт Виктора Лушникова: http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/ Подробное описание кольца "одуванчик": http://www.ixbt.com/digimage/oduvan.shtml Обсуждение "одуванчика" и неродной оптики для Canon: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16860-29

Раньше я рекомендовал взять "тушку", т.е. body камеры, а объективы подбирать отдельно. Сейчас склоняюсь к тому, что оптимально взять камеру с kit, те штатным объективом. Он обеспечивает базовые возможности съемки и в комплекте обходится менее чем за 100 уе. Потом уже можно докупить что-то посеръезнее в зависимости от предпочтений (Canon EF 500/4.5L за 5800$ :) ) Кстати, применительно к зеркалкам правило - продажа лишь камеры, т.е. без объектива, а исключение из правила - kit набор. Но последних не бывает в случае дорогих проф камер, там только "тушка".

Сами камеры Canon - очень хорошая новинка 400D: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos400d.asp и с ценой http://www.foto.ru/product.php?id=23594&from=dev_left_col

Ее предшественница - тоже очень неплохая бюджетная камера: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos350d.asp

Классом повыше - http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos30d.asp

Наконец, цифровик с матрицей, соответствующей по размерам кадру 35 мм пленки (т.е. отсутствие crop factor x 1.6) - http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos5d.asp

Хорошее получилось развитие темы про полюса Земли! Но как-то невольно на темы фотографии перешли. Ох потрут сей труд! А вообще, это такая же бездонная область, как и радио. И подсаживаешься на нее тоже легко, быстро и навсегда.

Фотки удачные, сразу бросилось в глаза, что это не цифра.

Плёнке респект, цифра отстой!

2350: Не совсем Вас понял. "Снимал цифровиком HP850." При том, что пленка (правда профессиональная, не та, что на каждом углу, и желательно позитивная) действительно обеспечивает больший динамический диапазон, чем цифра, у цифры есть свои преимущества. Например, с пленочными камерами астрофотосъемка - разорительное мучение, когда рулон пленки за 20 долларов улетает в корзину как отбраковка, а узнаешь об этом только когда ее проявишь.

Да, у "цифры" есть неоспоримое приемущество:
сняв порнуху, её можно сразу же закачать в интернет!

да, с пленкой порнуху снимаить неудобно, "эксперт" вы наш хе-хе

2350: У "цифры" есть много преимуществ. То, что снимки, сделанные не дорогой цифрой, Вы приняли за пленку, говорит само за себя. А потом, выбор-то сделан за пользователя. Canon больше не производит пленочных камер, Minolta продалась Sony, а та тоже не производит, и наконец любимец всех фотографов Nikon с января 2006 г. заявил о прекращении производства всех пленочных аппаратов, за исключением двух моделей, но широкоформатных. Зенит пока держится...

485 огромное спасибо за информацию!!!

2350 Беломору на связь =).
Здравствуй Андрей. Если ты про мои фото, то снимал я цифровиком.
Надо у v255 узнать на что снимал. Да и непохоже на пленку, если бы сканировал было бы заметно мне кажется.

В дополнение к предшествующему посту. 2350 прав в том, что у пленки есть свои несомненные преимущества перед цифрой, отрицать это было бы ошибкой. В идеале надо пользоваться и цифрой, и пленкой, что собственно я и делаю. Есть в ситуации "массового" перехода к цифре и свои плюсы для любителей 35 мм пленочных камер: пленочная техника стала стоить очень дешево на фоне того, что она стоила совсем недавно. Легендарная пленочная механическая камера Nikon FM2 стоит около 250 - 300 уе, т.е. как простая цифро-мыльница! В связи с отказом основных производителей от выпуска пленочных камер однозначно рекомендую любителям фото, сделавшим выбор в пользу цифровой зеркалки той или иной фирмы, приобрести также body автофокусного пленочного аппарата, пока они есть и стоят дешево. С определенными оговорками, один и тот же набор объективов можно будет использовать как на пленке, так и на цифре (оговрки: crop фактор на не full frame камерах, невозможность поставить объективы, специально разработанные для не full frame, на пленочные body). Например, широкоугольник Sigma 12 - 24 AF замечательно подходит как на любой цифровик от Canon, так и на любую пленочную камеру той же фирмы с байонетом EF.