какую яростную полемику, однако вызвало столь скромное упоминание о давней британской идее))

Фотограф
А может быть просто многоуважаемый
NBFM первым догадался поздравить всех с наступающим 1 апреля ?
с удивлением узнал с час назад, что оно наступило...)))
в таком случае- поздравляю-) но пост выкладывал не для этого)

что то меня на сон грядущий посетили совсем уж нехорошие мысли о глушилке GPS мощностью в несколько ватт запущенной на шарике метра полтора диаметром... шарик возлетит на 20-30 км и задавит навигацию на весьма приличном расстоянии... долго летать не будет но этого и не требуется

Прошу подсказать как реализовать подъем антенны на гелевом шаре.На 30метров.

Прошу подсказать как реализовать подъем антенны на гелевом шаре.На 30метров

Очень просто: надуть его (в смысле шар) гелием и поднять/
Есть целая ветка: Ретранслятор на воздушном шаре <Здесь>

прошло почти пять лет и вопросы пошли по-кругу :)

История развивается по спирали...

объем шара= 3/4 *пи* радиус в третьей

Фразу "четыре третьих пи эр куб" помню со школы -- скучая на уроках, почитывал формулы на деревянной линейке (были такие, с выжженными картинками и надписями). Так что 4/3, а не 3/4. Надеюсь, что за шесть прошедших с корректируемого постинга лет не слишком много людей, чертыхаясь, ездили за ещё одним баллоном гелия -)

в 40 литровом баллоне газу 6 кубов

На кой хрен нужен гелий? Заправить баллон чистым гелием стоит около 200-300$. А то чем надувают шарики - так это гелиево-воздушная смесь и подъёмная способность у этой смеси никакая, так чисто чтобы в воздухе висел.

Если надуть шар чистым гелием то подъёмная сила будет настолько велика, что за хвостик держать шар не получится - он будет оторван. Придётся шар засовывать в авоську.


А вообще надо надувать шар водородом, по двум причинам - первое это, то что водород легче гелия и у него больше подъёмная сила, второе - водород можно бесплатно получить из раствора щёлочи и алюминиевого лома или кислоты и алюминия.

Triazalon
А вообще надо надувать шар водородом, по двум причинам - первое это, то что водород легче гелия и у него больше подъёмная сила

Третье - это то, что если он пиз...нёт, то мало не покажется. =)

Если надуть шар чистым гелием то подъёмная сила будет настолько велика, что за хвостик держать шар не получится - он будет оторван. Придётся шар засовывать в авоську.

А если надуть чистым вакуумом - то вообще полный улёт у него подъёмная сила ещё больше ... всё уже на авиа.ру обсуждалось :-)
Про маленькие шарики с гелием я писал здесь Воздухоплавание в России. Чемпионат России. Кунгур 2008.

Третье - это то, что если он пиз...нёт, то мало не покажется. =)

И такое бывало. Несколько тысяч шариков на трибуне стадиона, во время праздника.

Если надуть шар чистым гелием то подъёмная сила будет настолько велика, что за хвостик держать шар не получится - он будет оторван

это что еще за фантазии? вы еще скажите что если наполнить баллон чистым гелием он взлетит.

Третье - это то, что если он пиз...нёт, то мало не покажется. =)

если в шаре будет чистый водород то сгорит достаточно спокойно

Немного не в тему, но все-же - в детстве запускали с друзьями здорового коробчатого воздушного змея из корабельного комплекта аварийной радиосвязи.

конец антенного провода вставьте в шар и перевяжите сильно чтоб не сдувался и как стемнеет посмотрите на шар во время передачи с трансивера

Гелий не будет светиться при высоком давлении, а при низком и в воздухе легко получить тлеющий разряд - сам пробовал, при помощи шприца создавал разряжение.

Я давно читал в "Труде" что у одного радиолюбителя шар светился в такт передачи,но не помню чем он его заполнил может неона добавил?:)

После прочтения ветки остается ощущение, что применять соосный вертолет с электропитанием по полотну антенны для подьема проще и удобнее...

Если надуть шар чистым гелием то подъёмная сила будет настолько велика, что за хвостик держать шар не получится - он будет оторван


это что еще за фантазии? вы еще скажите что если наполнить баллон чистым гелием он взлетит.


Это любезный не фантазии а личный опыт из детства.

Смею предположить что вы никогда в своей жизни не имели дело с шарами надутыми ни чистым гелием ни водородом.

Когда я был маленький, я получал водород путём растворения алюминиевых стружек в соляной кислоте, в бутылке. На бутылку надевался воздушный шарик и надувался таким образом. Так вот надутый шарик (а водород там был не чистый - загрязнённый парами соляной кислоты) имел настолько большую подъёмную силу, что за хвостовик его удерживать не представлялось возможным. Отпущённый шар падал плашмя на потолок и лежал на нём, словно тяжёлый мешок на земле. Чтобы оторвать шар от потолка необходимо было приложить силу. Я даже развлекался с помощью него - ложился животом на шар и ощущал как он меня немного поддерживает, т.е. реально ощущал опору на на шар.

какой бы чистый гелий или водород не получили-его подъемная сила будет примерно 1 кг на кубический метр газа. Даже если предположить что шары у вас были кубометровые-1 килограмм не слишком большое усилие... Ну может конечно надувались шары 5 метрового диамера-поведайте сообществу :-))

После прочтения ветки остается ощущение, что применять соосный вертолет с электропитанием по полотну антенны для подьема проще и удобнее...

финал такого применения вертолёта предсказуем заранее и не заставит себя долго ждать-рухнувший сразу после старта вертолёт с намотанным на вал полотном антенны.

А вот это вы зря.... Фотка есть, но там правда не вертолёт , а модель летающей тарелки с аэродинамическим кожухом. Так он ПРИВЯЗНАЯ.

Фотка есть, но там правда не вертолёт

"не сто тысяч а сто рублей и не выиграл а проиграл"

финал такого применения вертолёта предсказуем заранее и не заставит себя долго ждать-рухнувший сразу после старта вертолёт с намотанным на вал полотном антенны. Зачем же ему падать? И наматываться незачем. Лопасти работают с постоянной тягой, а лебедка отпускает проводник или обратно сматывает его. А вопрос эффективности двух этих способов создания подьемной силы давно уже рассудила история авиации. Вертолеты победили. Кстати, привязные электролеты строились в СССР еще до войны и поднимали сотни килограммов.http://www.aviastar.org/tm/robot.html

Ну может конечно надувались шары 5 метрового диамера-поведайте сообществу :-))

Шары надувались советские самого крупного размера, что можно было купить. Если вы помните, то они были отвратительно качества из тончайшей резины, из-за чего очень быстро лопались от неосторожного прикосновения или от перехода в более тёплое помещение. Так вот такие шарики было страшно тянуть за нитку привязанную к хвосту.

Совсем другое дело современные шарики импортного производства, они сделаны из намного более прочно резины. Думаю что 4 таких шарика с водородом запросто поднимут переноску. Но лучше кончно их обхватить лентой скотча крест на крест, чтобы равномерно нагрузить поверхность шара (вместо авоськи).

Ну кто там хотел шарик запускать? Вот посмотрите что всё это возможно. http://nnm.ru/blogs/a92/sputnikovye_snimki_obychnym_fotoapparatom/

Ну кто там хотел шарик запускать? Вот посмотрите что всё это возможно.
Triazalon

Не нова идея. Вот тут: http://www.natrium42.com/halo/flight2/ все поинтереснее реализовано. Но первыми, если ничего не путаю, шарик с камерой испанцы запустили.

Но лучше кончно их обхватить лентой скотча крест на крест, чтобы равномерно нагрузить поверхность шара (вместо авоськи).

Triazalon
если подъемная сила гелия и водорода около 1 кг на кубометр, то посчитайте пожалуйста объём шарика надувного и вычислите его поъемную силу. результат огласите.

http://www.natrium42.com/halo/flight2/ кстати тут объём гелия ~4.06 m3

Не нова идея. Вот тут: http://www.natrium42.com/halo/flight2/ все поинтереснее реализовано. Но первыми, если ничего не путаю, шарик с камерой испанцы запустили.

Хороший эксперимент )
30 км да ещё и видео !
Тут хотябы метров на 20 запустить и пафоткать...)

OFF Одно печально - люди наши, а эксперименты ставят не у нас...

Одно печально - люди наши, а эксперименты ставят не у нас...

Наши люди, на баллоне с гелием в булошную не ездят. Вы знаете сколько он стоит?

Несколько лет назад запускали максимум где-то до 90 метров. Провод около 0,8 мм, в передатчике ГУ-81М, работали на НЧ (от 2920 до 7100). Шар от метеозонда. Недостатки:
1. заметная диффузия
2. при сильном ветре необходимо укорачивать антенну для увеличения подъёмной силы.
Шар надували водородом, он дешёвый, но надо быть осторожным.
Баллон гелия стоит 3000 руб.
Качество приёма и передачи было изумительное.