Исчерпывающе!

У UB5 целая библиотека со времен революции,хоть бы поделился... :):):):):)
Мы же в Самолетах колениары используем... и в полете читаем книги про антенны.Главу "тайны фидерных линий и их раскрытие".

Подскажите, как согласовать Коллинеарную антенну на 145мгц с 75омным кабелем?
Куда подключается центральная жила кабеля к длинному или к короткому штырю? Читаю на одном сайте пишут к короткому на другом к длинному...
http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/j-ant-1.gif
И вообще 75омный кабель нормально будет работать? другого в данный момент нет.
Согласовывать собираюсь по анализатору поля.

dimaxa213

Вообще-то на картинке просто Й-антенна.

Кабель лучше настроить повторителем чтобы был. На конец сопротивление 50 Ом и выгнать подбором длины КСВ близкое к 1 на нужной рабочей частоте. (предварительной найдя точку в которой минимальное КСВ у исходного куска). Прибор у кого-то уж одолжите, ну не дело на глазок строить АФУ...

Куда жилу-оплетку без разницы. В точке подключения не забыть запорный дроссель в виде свертка кабеля 4-5 витков на диаметре 40-50мм или несколько ферритовых колец.

Смысла нет антенну на 75 Ом настраивать, передатчик вряд ли 75 Омный.

dimaxa213 Жилу к длинному штырю, оплетку - к короткому. Разницы между принципом подключения 50- или 75-омного кабеля нет никакой. Разве что для 75-омного оптимальные точки подключения будут расположены чуть выше, чем рассчитаные для 50-омного.
Антенна у вас действительно не коллинеар, а обычная "джейка". Отличается узкополосностью, и хорошей защищенностью от статики, т.к. жила электрически замкнута на оплетку. Недостаток этой антенны опять же в её узкополосности, если оценивать с точки зрения радиомониториншга. Авиадиапазон почти не будет принимать, да и железнодорожников на ~150 МГц тоже не очень. Поэтому если хочется не только любительскую "двойку", но и ЖД и авиа - делайте лучше вертикальный диполь.
Кабель на 75 Ом имеет заметно меньшие потери, чем сходный по стоимости и качеству 50-омный. Поэтому выбор 75-омного более чем оправдан, особенно если используется только на прием.

Бурное обсуждение коллинеаров навело на мысль, что в последнее время, при разработке таких антенн, преследуется единственная «высшая» цель : 50 ohm + SWR=1. И совершенно игнорируется то, что наша антенна должна работать в «эфирном пространстве», которое, собственно и является «проводником» нашей волны. Душа старика Максвелла ни как не может обрести покой, когда его начинают опровергать с помощью художественно-фанатичных изгибов проводников, именуемых «коллинеарная антенна». Если мы получили на коннекторе антенны 50 ohm, это совсем не означает, что «настроенное» железо антенны правильно излучает.
Простой пример: если полуволновые вибраторы расположены с интервалом полволны, как это делается в профессиональной связи, то все будет в соответствии с классическими законами – Рис 1.

Но если мы начнем сближать вибраторы- Рис 2, то второй вибратор А2 будет в противофазе. Если подвигать эти вибраторы на произвольные расстояния, то получим еще больший бардак . Самое интересное, что мы можем привести все реактивности в «норму» с помощью дополнительных элементов и радоваться своему КСВ=1!

Сенсей, может объясните подробнее, как связать элементы на расстоянии в полволны, и что за дополнительные элементы?

Наш уважаемый коллега Alarm видимо прочёл в учебнике лишь про Максвелла, а до термина "фазирование" ещё не добрался. :-)

Но вот я тут погуглил немного...
http://www.vitex.kiev.ua/im/ris34.gif

скворец
как связать элементы на расстоянии в полволны
Антенны расположены вот так:
если петлевые по 200 ohm, то соединять между собой кабелем по 1 волне, если разрезные, то так: http://www.mydarc.de/dk7zb/Stacking/stacking.htm и далее по гуглу.
Диаграмму можно сделать круговой, если антенны на мачте разместить вкруговую через 90 градусов или двунаправленную, если по две антенны под углом 180 градусов.
MikVolg
Не ехидничайте. Я уже лет 25 работаю профессионально в этой области и не ведусь. Да и спорить тут не о чем. Сугубо мое мнение, отягащенное практикой.

P.S. Не стоит лениться делать сложные, но "правильные" антенны: делаете для себя и в одном экземпляре. А надеяться на хитровывернутый кусок проволки с "превосходящими" классику параметрами просто наивно.

Alarm
Не ехидничайте.
Хорошо, не буду. :-)
На Вашем чертеже прекрасно видны петлевые вибраторы на мачте, но совершенно не видно то, о чём Вас просили, а именно Сенсей, может объясните подробнее, как связать элементы на расстоянии в полволны, и что за дополнительные элементы?
Заметьте, я туплю нарочно. ;) Ибо после ответа последуют ещё вопросы.

З.Ы.:
У Вас линейный размер петлевого вибратора указан как 1/2. Учитывая что длина его равна собственно лямбда, откуда взялось поперечное расстояние и куда делся К укорочения в проводнике?
Это к годам, проведенным в антенностроительстве и ехидству. ;)

Alarm
Диаграмму можно сделать круговой, если антенны на мачте разместить вкруговую через 90 градусов
С одной только поправкой. Если сохранить общее количество излучателей, то смысла в этом, с точки зрения вещателя или связиста, никакого нет. Получаем значительную потерю усиления (6 дБ), ну и соответствующее уменьшение зоны обслуживания.
Кстати, для получения ненаправленной ДНГ для вертикальных вибраторов на тонкой мачте (правда в узкой полосе частот) имеются и более гуманные способы с сохранением только одного вибратора в этаже.
Кроме того, для получения круговой ДНГ в упомянутом вами варианте вертикальные вибраторы приходится устанавливать близко от мачты, что приводит к сильному взаимному влиянию и требует их настройки на стенде завода-изготовителя.

Уважаемый Alarm наверное имел ввиду, что
Диаграмму можно сделать круговой, если антенны каждого этажа на мачте разместить вкруговую через 90 градусов
Правда в вертикали оно начнет косить, но иногда так делают...особенно когда антенн (этажей) не 4, а 8 например. И некоторые производители еще делают петли под 120 Ом, тогда и кабеля будут другого сопротивления, с них станется - у них и 35 Ом и 85 Ом в достатке!

MikVolg
откуда взялось поперечное расстояние и куда делся К укорочения в проводнике?
Видимо мы друг друга недопоняли. На картинке мной изображен принцип размещения антенн на мачте, в расчете что Вы понимаете, что длина петли = лямбда с учетом укорочения, а поперечный размер - это кронштейн крепления. Если я не ответил, то изобразите на картинке что именно Вас интересует. Давайте пока оставим азы про коэффициенты укорочения и про фазы в линии в покое, сейчас речь идет только о размещении "железа". См. рисунок:
как связать элементы на расстоянии в полволны, и что за дополнительные элементы?
Связать - в смысле подключить? Так об этом было выше. Дополнительные элементы - имеется в виду согласование суррогатины с помощью дополнительных индуктивностей/конденсаторов.
tigra
у них и 35 Ом и 85 Ом в достатке!
Только под спецзаказ, но практически используем всегда на 50 и 100, посколько его много и стоит дешево, особенно из Поднебесной (производство, естественно, не левое из сарая дядюшки Ляо, а нормальные).

Связать - в смысле подключить? Так об этом было выше. Дополнительные элементы - имеется в виду согласование суррогатины с помощью дополнительных индуктивностей/конденсаторов.

Извините, надеялся услышать что-то принципиально новое (ну а вдруг))). Но здесь все по классике.

вообщето тема колинеар вот .

http://www.radioscanner.ru/uploader/2013/avia11.gif

Alarm
Спасибо, разобрались. :-)
Кстати, я имел в виду, что, поскольку периметр петлевого вибратора равен лямбда минус К укорочения, но между его проводниками есть расстояние, то линейная ширина ещё меньше и никак не составляет лямбда/2.
Теперь, разобравшись с тем, что ширина вибратора ориентировочно 0,45 лямбда, внимательно глянем на Ваше фото из предыдущего поста. Я визуально вижу, что расстояние между вибраторами меньше чем ширина самих вибраторов. Таким образом схема, приведённая Вами сначала, не соблюдается.
Почему? ;-)

но практически используем всегда на 50 и 100, посколько его много и стоит дешево
Если не петли, а например вибраторы с гамма-согласованием (да даже и разрезные), то и 75 Ом пойдет. Уж его тоже в достатке!
85 и 35 встречается у Cushkraft-ов в ФАР-ах.

MikVolg
Я визуально вижу, что расстояние между вибраторами меньше чем ширина самих вибраторов
Причина банальна: наспех собрали на земле и далее по стандартной схеме - "Поднимем, там все поставим на свои места и настроим".
линейная ширина ещё меньше и никак не составляет лямбда/2
Ну понеслось погружение в поиски "камня преткновения"! Давайте договоримся, что мы с Вами понимаем основы того, что петлевой, он же вибратор Пистолькорса имеет такие параметры, как коэффициент укорочения, расстояние между осями длинных сторон, диаметр трубки и все связанные с этим нюансы. Если я перефразирую свою мысль так, что расстояние между центрами вибраторов должно быть 1 лямбда (с поправкой на влияние мачты) - Вас это устроит?
махмудий
вообщето тема колинеар вот
Там уже второй и третий элементы имеют ошибку в соединении. Кстати, наглядный пример "хитровывернутого" куска кабеля с "фантастическими" параметрами!!! Только благодаря согласующей петле Вы там загоните это творение в 50 ohm. Ну а излучение - дело вторичное.
скворец
надеялся услышать что-то принципиально новое (ну а вдруг))). Но здесь все по классике
Увы, законы природы существуют в независимо от нашего желания знать их. Это у нас только на некоторых форумах сотни "первооткрывателей" и "опровергателей" законов физики с ярко выраженным синдромом не законченного среднего образования.

Alarm
Ну понеслось погружение в поиски "камня преткновения"!
Может быть мы с Вами недопонимаем причину начала дискуссии?
Вы начали с того, что Душа старика Максвелла ни как не может обрести покой, когда его начинают опровергать с помощью художественно-фанатичных изгибов проводников, именуемых «коллинеарная антенна». Если мы получили на коннекторе антенны 50 ohm, это совсем не означает, что «настроенное» железо антенны правильно излучает.
и привели ряд диаграмм. Я же говорю, что "классическая" коллинеарка с активными элементами в виде штырей и фазирующими узлами между ними, вполне имеет право на существование и, несмотря на все недостатки, имеет значительное преимущество в простоте исполнения, сосредоточенности геометрии и несложности настройки (при наличии базовых знаний).
Попробуйте применить Ваш стек из Пистолькорсов на автомобиле. ;-) А вот пара-тройка штырей на 430 МГц, собранных в коллинеар, работает вполне себе эффективно. И выигрыш, по сравнению с одиночным штырём л/4, весьма ощутим. И старик Максвелл спит спокойно, ибо осознаёт понятие компромисса. :-)

MikVolg
Моя "классика" была посвящена стационарным антеннам. Речь, собственно, шла о том, что часто вместо того, что бы установить высокоэффективную антенну, требующую каких то материальных и интеллектуальных затрат, многие пытаются упростить эту задачу, повторяя какие то суррогатины, сконструированные с грубыми ошибками и начинают безграмотные восхваления этого "чуда". Основной вред от этого заключается в том, что, благодаря форумам, на этом учатся сотни начинающих радиолюбителей, заведомо получая ложные "знания" сводящиеся только к настройке 50 ohm/SWR=1.
Согласен с Вами, что в мобильном приложении, антенны конструируются исходя из компромисса. Антенна на тот же диапазон СВ и "десятка" с длиной 2,5 метра как то дико будет смотреться на авто. Тут без компромиссов не обойтись. У самого на авто стоит пару "диковин". В случае диапазона от 144 до 440 MHz всегда был сторонником только антенн длиной полволны, питаемой с конца. Ну это уже другая тема.

Alarm, посмотрел я на Вашу антенну из 4-х петлевых вибраторов. Хочу спросить, учитываете ли Вы при создании схемы запитки такой антенны, что импедансы крайних вибраторов и средних отличаются? И второе, питаете ли вы крайние и средние вибраторы разным уровнем мощности сигнала, для уменьшения боковых лепестков?

uve
импедансы крайних вибраторов и средних отличаются
Если Вы о нескольких %, то вибраторы при производстве уже имеют некоторый разброс на который ни кто не обращает внимания. При смене погодных условий изменения намного больше. Ну а про питание разной мощностью - это из области фантастики! Если только теоритически "повыкручивать" тему, так таких собеседников на форумах хватает.

Alarm, насчёт разброса импедансов могу с Вами согласиться. Но о неравномерной запитке нет, это обычная практика. Мне как то заказывали такой проект. Неравномерностью запитки я подавил первый боковой лепесток на 13.7 дБ, второй на 17.3 дБ. При этом вертикальный сектор основного лепестка расширился почти в полтора раза, с 12 до 17 градусов( по уровню минус 3 дБ ).

Увеличить
Увеличить

uve
Неравномерностью запитки я подавил первый боковой лепесток на 13.7 дБ, второй на 17.3 дБ
Фото (не мат. модель) делителей мощности не продемонстрируете? :)))

uve
с 12 до 17 градусов( по уровню минус 3 дБ ).
Интересно, какова цена этой "юстировки"? Заказчик обычно согласен платить за АФУ, монтаж и настройку. При упоминании каких то дополнительных затрат на тонкую доводку (довольно дорогую) с приобретением дополнительного железа, у заказчика обычно начинается психоз с жалобами на безденежье и голодающих детей. Да и интересует их обычно сам факт "нормальной" слышимости корреспондента из заказанной территории. В СанПаспорте тоже указывается только главный лепесток.
На Ваших картинках в горизонтальной плоскости произошло заметное улучшение, но при мощностях от 50 ватт на границе зоны обслуживания практически ни чего не будет заметно. А боковые лепестки - неизбежная реальность любой антенны, хотя стремление к совершенству всегда приветствовалось.
Присоединясь к вопросу РПТДА

Антенна давно установлена в другой области. В следующий раз сделаю фото. Никакого дополнительного железа не нужно, как и у обычной антенны используются три коробочки делителей на L/4 полосках, длина коробочки около 20 см( с учётом укорочения полосков, за счёт эффективной эпсилон) для 435 МГц. Один с равным делением, два с не равным . При желании можно их разместить в одной коробке с 5-ю коаксиальными разъёмами.

Увеличить

Alarm
Доброго времени суток!
коллинеарная антенна будет работать только на прием с сближеными полуволновыми вибраторами?