Всем привет! Хотелось бы узнать, что изменится при схеме №2, ухудшение или улучшение..... и т.д. (антенна передающая UHF).

Вот схема..................
Короче говоря можно ли так подключить вибраторы?
http://keep4u.ru/imgs/s/080910/5b/5bd95abff0b1d78c11.jpg

в варианте 2 уменьшится усиление, но диаграмма направленности будет практически идеально круглой.

haba
.....а можно в процентном хотябы соотношении узнать как-то?

Ну да,круговой! С чего это вдруг? А какие расстояния между вибраторами на рис. 2,или это-не влияет на ДН?

Так нельзя сказать. Надо посмотрять.
В зависимости от точной схемы расположения и схемы питания вибраторов Вы можете получить разнообразнейшие варианты диаграммы направленности.
Так, навскидку, если крепить от балды, то:

1) Общее усиление будет меньше.
2) Диаграмма направленности будет неожиданной. Но не круговой, это почти наверняка.

cobak
Всем привет! Хотелось бы узнать, что изменится при схеме №2, ухудшение или улучшение..... и т.д. (антенна передающая UHF).
Усиление сильно не измениться-пардон не заметил, что этажей в два раза меньше стало, значит примерно на 3 дБ, но ДН будет не однонаправленная, а двунаправленная. И сильно некруговая. Это при стандартном расстоянии до мачты (порядка 0.7 лямбда).
Однако, изменится КСВ. Имеете шанс вылезти за допустимые пределы, но это зависит от существующей настройки вибраторов.
А хорошо это или плохо, в смысле ДН, зависит от задачи. Если хотите получить слабонаправленную ДНГ, то расстояние от мачты до вибраторов нужно уменьшить примерно до 0.3 лямбда. При этом КСВ изменится довольно сильно. Ну примерно с 1 до 1.4.

cobak
А может поставим вопрос иначе-что нужно-то? Обсасывать диаграммы можно долго. Чего Вы хотите добиться?

Радиал

Обсасывать диаграммы можно долго

Хорошо, я хочу добиться желательно круговой диаграммы, уменьшить высоту мачты, хочу узнать стоит ли это делать или нет.

cobak
Хорошо, я хочу добиться желательно круговой диаграммы, уменьшить высоту мачты, хочу узнать стоит ли это делать или нет.
Если уменьшение высоты мачты - не ваша главная цель, то смысла в этом нет. Дело в том, что, если мачта у вас не очень толстая, то и провал назад не слишком глубокий. И если сравнивать поле в минимуме от вашей 6-и этажной антенны с полем от 3-х этажной антенны с круговой ДН, то окажется, что разница не так уж и велика. А уменьшение поля в других направлениях будет значительна.

И если сравнивать поле в минимуме от вашей 6-и этажной антенны с полем от 3-х этажной антенны с круговой ДН, то окажется, что разница не так уж и велика

Многие думают, что если поставить вибраторы по варианту №2, то поле увеличится по направлению второго ряда вибраторов. А на самом деле, диаграмма в горизонтальной плоскости будет элипсной с максимумами в направлениях перпедикулярных линии, на которой находятся вибраторы обоих рядов. Ещё и уменьшение усиления на 3дБ за счет уменьшения этажей с 6-ти до 3-х. Так что провал назад во втором варианте будет больше.

Есть мнение что будет расфазировка стека, которую не устранить.

cobak

Зачем городить огород, если можно воспользоваться опытом ведущих мировых производителей?

http://www.repeater-builder.com/db/db-408-data-sheet.pdf
http://www.repeater-builder.com/db/db-408-instruction-sheet.pdf
http://www.repeater-builder.com/db/db-408mnt1.pdf
http://www.repeater-builder.com/db/db-408-b.pdf

http://www.repeater-builder.com/db/db-420-data-sheet.pdf
http://www.repeater-builder.com/db/db-420-assembly-mounting-instructions.pdf

Dart
Есть мнение что будет расфазировка элементов, которую придется устранять
За счет чего будет расфазировка? В одном этаже вибраторы относительно друг друга равноправны, сопротивления у них должны быть одинаковыми...

Rulez Reloaded
По вашим многочисленным ссылкам одного и того же вибраторы находятся очень близко к друг другу и к телу опоры, отсюда и круговые диаграммы. Если вибраторы сначала стояли по варианту №1, и было согласование, то после установки их по варианту №2 (так близко к друг другу, как по Вашим ссылкам), то согласования уже не будет. Сопротивление излучения сильно изменится. Такую антенну нужно моделировать сразу в таком варианте, а не просто взять, да переставить вибраторы...

Юрик

вибраторы сначала стояли по варианту №1, и было согласование, то после установки их по варианту №2 (так близко к друг другу, как по Вашим ссылкам), то согласования уже не будет. Сопротивление излучения сильно изменится. Такую антенну нужно моделировать сразу в таком варианте, а не просто взять, да переставить вибраторы...

Признаться, я уже давно уверен, что так обстоит дело с любой резонансной антенной :)

Просто если у автора самой антенны с мачтой пока нет, мне кажется что есть смысл воспользоваться уже существующими наработками.

Rulez Reloaded
Признаться, я уже давно уверен, что так обстоит дело с любой резонансной антенной :)
Вы же лазаете по всяким сайтам. Должны были видеть, что у многих фирм вибраторы одного исполнения можно устанавливать как один над другим, так и на одном уровне, с сохранением указанного КСВ по диапазону. Но вот только расстояние между ними обычно берется 1/2 лямбда - как раз две длины кронштейнов (по 1/4) вибраторов.

cobak
Во втором варианте, если сильно разнести группы антенн в стороны, можно получить ДН "идеальная восьмёрка", т.е. двунаправленный приём, с глубоким подавлением сигналов с боков.

Rulez Reloaded
Спасибо за ссылки, буду думать......

fil
уменьшение высоты мачты - не ваша главная цель, то смысла в этом нет.

Да вообще-то, хотелось уменьшить высоту мачты.

cobak
Да вообще-то, хотелось уменьшить высоту мачты.
Непонятно зачем... Разница по высоте мачты просто смешная - антенна передающая UHF

Юрик

Вы же лазаете по всяким сайтам. Должны были видеть, что у многих фирм вибраторы одного исполнения можно устанавливать как один над другим, так и на одном уровне, с сохранением указанного КСВ по диапазону.

Я говорю о том, о чем изначально говорили вы:

Если вибраторы сначала стояли по варианту №1, и было согласование, то после установки их по варианту №2 (так близко к друг другу, как по Вашим ссылкам), то согласования уже не будет. Сопротивление излучения сильно изменится. Такую антенну нужно моделировать сразу в таком варианте, а не просто взять, да переставить вибраторы...

То есть о том, что что никакой диполь нельзя безболезненно двигать ближе-дальше к другому проводнику.

Сдвиг вверх, если это позволяют сделать кабели-сумматоры, это уже совсем другая тема.

Rulez Reloaded

То есть о том, что что никакой диполь нельзя безболезненно двигать ближе-дальше к другому проводнику
Да, а ещё есть всё-таки разница, просто проводник, или излучающий на такой же частоте вибратор.
Расстояние между вибраторами в 1/2 лямбда, да ещё и опора между ними не сильно "испортят" входное сопротивление. И влияния почти не будет, если один из них просто проводник.

Сдвиг вверх, если это позволяют сделать питающие трансформаторы антенны, это уже совсем другая тема
Сильно сблизить тоже безболезненно не получиться - торцевой эффект.

cobak

можно спорить до бесконечности...

Я кстати тоже задавался таким же вопросом и первое это так же было уменьшение высоты стека? но не нормализации ДН о чём речь ниже, но в действительности диаграмма направленности в этом случае (случай-2) пострадает ещё больше, ДН такой компановки будет выглядеть примерно как 2 восьмёрки крест на крест, при этом усиление на концах лепестков конечно будет более чем в 1-вом варианте, но такая ДН никуда не годится!
Кстати зря вы переживаете за 1 вый вариант, что там провал в заднем фронте, на самом деле он совсем неболшой, вернее скажу так, он на слух для вас будет даже не заметен, поэтому рекомендую делать именно 1-вый вариант.

PS: Кстати можете смоделировать эти случаи в ммане, там ООчень всё наглядно получается, сразу желание пропадёт 2 вариант строить :)
PPS: Если хотите всё же хоть как-то компенсировать минимумы заднего излучения, можете применить диэлектрическую мачту, если это невозможно, то постарайтесь делать вибраторы из более толстого прутка.

Rulez Reloaded

Спасибо, интересные PDFы... Получается, что ставят петли с проворотом на 90* чтобы скомпенсировать яйцеобразность диаграммы в результате железной мачты и самих пистолькорсов...

Интересно, какое входное сопротивление у самих петель в этих вариантах антенны и каким кабелем они сводят их?

cobak
С учетом того, что у вас 6 вибраторов, можете скомпоновать их попарно, как на вашем рисунке. Но при этом каждый этаж поверните на 120 градусов относительно предыдущего. Запитайте синфазно. При этом получите практически круговую ДН с меньшим усилением. КСВ сильно не изменится.
Для сравнения даю 2-а варианта ДН с усилением в дБи. Первый - исходный. Второй, то что я предложил. Сравнивайте и решайте - где теряете и где находите.

Юрик
За счет чего будет расфазировка?
Приходя с одного направления к одинаковым вибраторам разнесённым в пространстве сигнал будет сдвинут по фазе. Сопротивления не при чём.

fil
Спасибо, судя по усилению и ДН, что то вообще подумываю о других вариантах )))
Хотя.........

Поделитесь кто в курсе, как в пром вибраторе исполнено согласование? Хотел на выходных сделать двойной стек на 70-ку в качестве эксперимента, но понять не могу.


зы Другие варианты предлагать не надо, вопрос только по такому способу.

А может там нет согласования вообще? Кабель нужной длины отрезали под КСВ=1. )))
В месте крепления кабель входит в полотно антенны и дальше идет внутри нее, а там, где желтый кружок с вопросом припаян "-" а наверх "+" а сверху термоусадка )))

sea
Что пропущен в полуволну понятно, с симметрированием вопросов нема, просто 290ом против 50-ти шибко круто будет. Поиск точки на кабеле это наверняка не промышленный ход, там всё по идее должно быть унифицировано, прикрутил, воткнул- заработало. вот и интересен используемый способ.

Dart
Согласование куском 110-омного кабеля длиной в нечётное число четвертей волны. Далее, 50-омный кабель любой длины.
Никакого способа подбора длины 50-омного кабеля для согласования не существует, это легенда основанная неучами на практике применения некачественных измерителей КСВ.